[escepticos] RE paradoja

[david en puntoque.net]

Podría ser, aunque desde luego también hay algo de "dotes naturales" (o base 
educativa, es igual) detrás. Seguramente con un buen profesor y método 
podría avanzar al respecto, pero realmente creo que en estos aspectos estoy 
poco dotado. Pese a lo mucho que los disfruto.
El caso de la programación es especialmente sangrante. Si con las 
matemáticas y el ajedrez mis encuentros han sido solo por la búsqueda del 
placer, y pudiera ser que siguiendo algún método podría progresar bastante, 
en el caso de la programación me he visto obligado por el trabajo a 
acercarme de manera metódica, y ni por esas: Supongo que hace falta tener 
algún tipo de flexiblidad mental que me enseñaron mal en su momento, o algo, 
porque puedo necesitar el triple de tiempo que alguien más ducho necesita.
Tampoco es preocupante, vaya, siempre que conozcas tus limitaciones podrás 
mejorarlas, además de que en otras cosas suelo manejarme con mayor fortuna. 
Y hay un proverbio que dice que el ajedrez es un lago donde un elefante se 
ahoga y un mosquito flota (y creo que es extrapolable a las matemáticas y a 
la programación): Mientras disfrute como un enano con cosas que para otros 
son evidentes, pues eso que gano.

----- Original Message ----- 
From: "Jose Ramón Brox" <ambroxius en terra.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, June 17, 2008 1:53 PM
Subject: [escepticos] RE paradoja


>Ánimo, tienes la mitad de la batalla ganada.
>Quieres saber más y sabes que se te hace difícil.
>Nos pasa a todos en mayor o menor medida.

Yo creo que lo mejor, cuando uno quiere sinceramente aprender matemáticas o 
razonar mejor
matemáticamente, es... estudiar matemáticas. Así de sencillo :P Me refiero a 
cogerse un
buen libro de texto introductorio y leerlo y releerlo hasta entenderlo a las 
mil
maravillas. La divulgación está muy bien como "culturilla", pero mi opinión 
es que si lees
mucha divulgación, sin conocer las bases, acabas con la misma impresión que 
tiene David,
de que es muy difícil o eres un negao, de que todo es contraintuitivo y 
sorpresivo...
cuando lo que ocurre es que los ejemplos están elegidos a posta para 
sorprender al lector,
que además no tiene una buena base para comprender que, aunque sorprenda de 
primeras,
realmente es lo lógico. Vamos, que el lector no tiene fundamentos de los que 
partir para
deducir por su cuenta las posibles situaciones factibles de cara al problema 
que se le
plantea, y así cualquier conclusión que le den luego le sonará prácticamente 
a magia, por
ser el salto demasiado grande. Eso se soluciona reduciendo el salto.

Un saludo. Jose Brox

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos