[escepticos] Anti-evolución en los blogs de El País

[Daurmith]

Miguel Martínez Estremera escribió:
> Eso ya es otra cosa. El Diseño Inteligente sí que se reviste de 
> ciencia, pero por ello mismo sus partidarios son más reducidos que la 
> peña que sigue a los predicadores. Ademñas me parece menos peligroso 
> que el creacionismo puro y duro, que , definitivamente , pienso que es 
> incluso hostil a la ciencia.
Servidora al menos ve el DI *más* peligroso que el creacionismo puro y 
duro. Al segundo se le ve venir desde lejos; el DI es mucho más 
insidioso. No porque sea más científico -es tan científico como el 
creacionismo puro y duro, o sea, nada-, sino porque puede engañar al 
lego que generalmente se deje engañar por cuatro polisílabos y dos 
esquemas. Es la parte fina de la cuña, y a mí me da muy, muy mala 
espina, sobre todo porque la base crítica que tiene la gente para 
entender la teoría evolutiva que se les enseña es tan endeble, que al 
primer viento que sople desde el DI, si sopla desde unas creencias que 
le son más simpáticas, se caerá.

> La "complejidad irrreductible" de Behe no es un tema de acceso al gran 
> público, porque para su refutación hace falta cierto conocimiento de 
> la ciencia. No es más que una versión moderna del libro de Paley de 
> principios del XIX.
Al gran público le da igual. Si les mola la idea, les importará un pito 
que sea lógica o que se tenga que refutar con lógica. Corearán el 
argumento cual loritos sin entender ni lo que quiere decir, ni aquello a 
lo que supuestamente refuta. El gran público sería feliz con el 
argumento de Paley, si se lo dijeran desde Operación Triunfo o lo 
regalaran como tono de móvil.

Morwen

-- 
La Biblioteca de Babel
http://daurmith.blogalia.com