[escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y zanahorias

[Inés Toledo]

Estimado Angel, entro y veo que te has tomado la molestia de
responderme de forma prolija. Gracias. Como he dicho antes, lamento no
poder pararme ahora ni siquiera a leer el mensaje. Volveré sobre lo
que me cuentas, disculpa.
Ay.... que lo urgente no deja tiempo para lo importante.

El día 6 de junio de 2008 15:35, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> (AP) aceptarás que además de cuerpo hay mente. ¿o no?
>
> (IT)
> No.
>
> (AP)  Realmente queda poco que hablar si te ventilas con un monosílabo el
> problema cuerpo-mente. En otro post hablas de las propiedades emergentes y
> en realidad ni siquiera es estrictamente necesario hablar de que la mente es
> una propiedad emergente del cerebro, es la función que ejecuta el cerebro.
> Si el estómago hace la digestión, el cerebro piensa, recuerda, toma
> decisiones, interviene en las emociones, predice, habla, calcula y forma
> mapas, esquemas y guiones conductuales. Como si fuese una digestión, pero
> con propiedades especiales, porque las funciones cerebrales se auto regulan.
> Insistes mucho en la vía de influencia del sistema nervioso sobre la mente y
> olvidas que la otra vía la que va de la mente al sistema nervioso también
> existe. La interacción es mútua. Si conectas a una persona a un monitor de
> su latido cardiaco y la entrenas un poco, ella solita es capaz de alterar
> una función corporal. Se llama bio-feedback. La mente actúa sobre el sistema
> nervioso también. Ahora bien, fíjate en el ejemplo que he puesto porque a
> partir de esta idea se han generado toneladas de ideas pseudocientíficas. Yo
> me refiero estrictamente al bio-feedback.
>
> (IT) "La conducta" es inseparable del sistema nervioso. ¿Por qué se
> rigen si no nuestros actos? ¿Qué los gobierna? ¿Nuestra voluntad
> reside en algun ente metafísico?
>
> Je je je la pregunta hay que reconocer que es buena, pero si yo tuviera una
> respuesta clara a esa pregunta evidentemente no estaría en donde estoy. La
> metáfora del ordenador es muy socorrida en estos asuntos. Todo el mundo
> entiende que los ordenadores funcionan porque tienen una maquinaria dentro,
> y gracias a ello hacen cosas que no pueden hacer ni las máquinas de escribir
> ni las tostadoras. Ahora bien, cuando a nuestro ordenador se le casca el
> sistema operativo, deja de funcionar. Cuando nuestro procesador de texto de
> repente se queda pajarito no podemos seguir escribiendo nuestro trabajo, y
> sin embargo, toda la maquinaria del ordenador está bien. ¿Algún ente
> metafísico que explique la avería? No, ninguno, simplemente el programa que
> lo gestiona o tiene o ha producido un error. El ejemplo es casi un topicazo
> pero pienso que ilustrativo de que es necesario considerar por separado el
> funcionamiento del  hardware y del software que, por otra parte, están
> íntimamente relacionados y ninguno de ellos se puede entender sin el otro.
> Esto se puede afirmar tranquilamente y seguir siendo monista y materialista.
> No hacen falta ni el dualismo ni el idealismo.
>
>        Por otra parte, responder a tu pregunta sobre la voluntad tal y como
> la formulas sería caer en la trampa del homúnculo: el hombrecillo en la
> cabeza. Durante muchos años las teorías psicológicas clásicas han caído una
> y otra vez en este problema, porque todas terminaban defendiendo la
> existencia de algún tipo de entidad mental, llámese consciente,
> subconsciente, personalidad, yo, self, o como quieras, que era el gobernador
> de nuestra voluntad. Hoy en día tenemos superado ese problema porque podemos
> hablar de voluntad y de procesos de autorregulación sin hacer referencia a
> ningún tipo de entidad mental o de hombrecillo en nuestra cabeza. La
> voluntad (y pido perdón por la supersimplificación) consiste en bucles de
> feedback. La voluntad es un proceso TOTE, de prueba, operación, prueba y
> salida. Los informáticos me entenderán bien.
>
> (IT) ¿Hay enfermedades no biológicas?
>
> (AP) je je je otra preguntita con trampa. La  respuesta es muy simple:
> depende de lo que entiendas por no biológicas. Lo que sí te puedo decir es
> lo que se entiende por un trastorno "biológico" o mejor, orgánico:
> traumatismos cerebrales, malformaciones, demencias, epilepsias, etc. Son
> todo ejemplos de daños producidos en la máquina, en el cerebro, que se
> manifiestan con una serie de síntomas muy claros. Son enfermedades
> claramente orgánicas. En otras palabras, las que clásicamente trata un
> neurólogo.
>        Además tenemos las enfermedades mentales. Fíjate que tu no crees en
> la mente pero sin embargo existen trastornos que denominamos mentales. No
> hay más que acudir al DSM-IV para tener una relación de las mismas. ¿Son
> biológicas estas enfermedades? Ahora es donde vienen los problemas, porque
> realmente no tenemos una respuesta definitiva para esta pregunta. Tú misma
> hablas de multicausalidad. Seguramente los tiros irán por ahí. Hay
> trastornos, especialmente los más graves o de naturaleza psicótica, para los
> que el origen biológico tiene más poder explicativo, hay otros, generalmente
> los relacionados con la ansiedad, que el origen psicológico los explica
> mejor. A veces están los dos presentes y se discute cuál es el factor
> primario y el secundario. En fin, no quiero aburrir que luego me dirán que
> no me entiendo ni yo.
>        La prueba del nueve de la interrelación entre factores biológicos y
> psicológicos está en la efectividad de las intervenciones biológicas y
> psicológicas por separado y en que, la mayor parte de las veces, la suma de
> ambas es el mejor tratamiento posible (aunque ahí no todos estén de
> acuerdo).
> Mira, un buen ejemplo que ilustra muy bien la interrelación entre mente y
> cuerpo es la anorexia. La anorexia es una enfermedad de origen psicológico.
> Sin embargo, conforme progresa, el deterioro que se produce en el cuerpo
> hace que empeore cada vez más y que, hasta que no se estabilicen ciertos
> marcadores biológicos, sea muy difícil la recuperación psicológica. Lo
> quieras o no, el alcoholismo en particular y las adicciones en general son
> trastornos de origen psicológico, lo cual no quiere decir que haya personas
> que, por las características de sus máquinas cerebrales, tengan una mayor
> predisposición a padecerlas (que habría que verlo). Pero el sistema nervioso
> de un alcohólico funciona a las mil maravillas (por lo menos hasta que el
> nivel de intoxicación empiece a complicar las cosas también en el nivel
> orgánico, que también ocurre).
>
> (IT)
> Oye, pregunto... ¿afirmas que  los niños con menos problemas para
> demorar la recompensa tienen "han
> conseguido, entre otras cosas, niveles educativos superiores, son
> mucho más populares socialmente y mucho más ajustados
> psicológicamente."?
>
> ¿Empezamos a hablar de los problemas que sufren quienes son capaces de
> demorar tanto la recompensa que acaban rozando peligrosamente la
> indiferencia, y, finalmente, la anhedonia? Cuando un niño no reacciona
> ante la desaparición y la aparición de la figura de apego (y creo que
> la aparición supone una recompensa)... ¿Qué se suele considerar?
>
> Opino, basándome en mis conocimientos, que conductas extremas respecto
> a la recompensa son las que llevan a trastornos serios. Tanto por
> dependencia como por independencia de la recompensa.
>
> (AP) Vamos a ver. Yo lo que sé es que las personas que de niños son más
> capaces de demorar la recompensa de adultos tienen ciertas características
> ventajosas de cara a su desarrollo educativo, social y personal. Nada más.
> La explicación es muy simple. La mayor parte de las veces en nuestras vidas
> las recompensas importante están lejanas en el tiempo y son difíciles de
> alcanzar. Esto significa que para llegar a ellas muchas veces es necesario
> ignorar las pequeñas recompensas que nos encontramos todos los días porque
> nos distraen o impiden la consecución de metas de orden mayor. El otro día
> se quejaba un profesional de la educación de que los chavales abandonan en
> seguida los estudios porque ven la recompensa inmediata de un trabajo de
> escasa cualificación (recompensa cercana pero pequeña porque difícilmente
> progresarán en ese tipo de empleo) y sin embargo no son capaces de persistir
> estudiando para alcanzar trabajos de mayor cualificación (supuestamente más
> remunerados y con más potencial a largo plazo). Esto que acabo de decir está
> fuertemente impregnado de valores y creencias de nuestra cultura pero hay
> que reconocer que, en parte, es así.
>        La demora de las recompensas no tiene que ver tanto con las figuras
> de apego (ni yo ni la literatura sobre el tema han relacionado estos dos
> temas) sino con la capacidad de control y de autorregulación. Los niños que
> demoran la recompensa no es que pasen de ella (al final reciben mucha más
> recompensa que los que no demoran), simplemente son capaces de entender
> mejor que si resisten la tentación más tarde tendrán más recompensa
>
> Un saludo y perdón por el rollo.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/