[escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y zanahorias

[david en puntoque.net]

Inés, lo mismo es una cuestión de las palabras, pero si me preguntas si
"¿hay algo que emerga de un mecanismo biológico, y que tenga
una existencia equiparable a éste?"
Y no crees que lo que hacen las hormigas sea un ejemplo, entonces es que no 
hablamos de lo mismo. Estudiando la fisiología de una hormiga debe de ser 
realmente difícil, por no decir imposible, llegar a saber el comportamiento 
de ese insecto. Aún a niveles que todavía no hayamos alcanzado pero que sean 
factibles técnicamente, si quieres entender cómo funciona un hormigero, me 
imagino, deberías de usar otras pautas o te vas a perder detalles 
importantes... O vas a dar un rodeo tonto, vaya.

Si una hormiga exploradora encuentra papeo vuelve al hormigero y emite 
señales a sus hermanas; estas siguen el rastro, dejando a su vez su propio 
rastro, que refuerza el original; bien, si dos hormigas exploradoras 
encuentran la misma comida, la que lo encontró siguiendo el camino más corto 
tiene al final "la patente", su camino es el que termina adoptando la 
colonia para llegar a ese papeo.
Porque las otras hormigas refuerzan con mas asiduidad el camino mas corto, 
luego se vuelve más fuerte que el otro. ¿Porqué lo hacen? Porque tardan 
menos en recorrerlo, luego tienen más oportunidades de reforzarlo. Es un 
proceso emergente, que si tratases de deducirlo de la biología deberías de 
dejarte los cuernos dándole vueltas a cómo interacciona eso que tienes 
delante, por muy profundamente que lo conozcas, con su medio. Es mucho mejor 
estudiarlo per se.
Y si encuentras alguna causa biológica, pues genial, pero juraría que lo que 
nos aporta el dato es algo más interesante, y creo que merece la pena tratar 
como si fuera un objeto singular, que tiene existencia per se.

Si pasa con las hormigas, no me quiero imaginar con los seres humanos. Y 
desde luego que si tienes un desequilibrio químico en el coco mejor 
equilibrarlo, eso está claro.


----- Original Message ----- 
From: "Inés Toledo" <inesucu en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, June 06, 2008 10:40 AM
Subject: Re: [escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y 
zanahorias


El día 6 de junio de 2008 7:04,  <david en puntoque.net> escribió:
> Solo un detalle, Inés:
> "(IT) "La conducta" es inseparable del sistema nervioso. ¿Por qué se
> rigen si no nuestros actos? ¿Qué los gobierna? ¿Nuestra voluntad
> reside en algun ente metafísico?"

El día 6 de junio de 2008 7:04,  <david en puntoque.net> escribió:
> ¿Eso no es reduccionismo? Quiero decir, claro está que el comportamiento
> está basado única y exclusivamente en el sistema nervioso, pero pretender
> entender uno solo a partir del otro puede ser excesivamente simplista,
> diría.

(IT) Sí, estoy de acuerdo en que no se puede, (quizá diría mejor que
"no es eficaz"), intentar entender muchos comportamientos partiendo
sólo de la fisiología del sistema nervioso. Hoy por hoy, es más útil
abordar ciertos mecanismos sin descender al detalle de la fisiología
neuronal. Pero, cuando la tenemos en cuenta, cuando se sabe cómo
funciona, ese conocimiento suele aportar datos decisivos para juzgar
el comportamiento indisolublemente ligado a ella.

Voy a arriesgarme a hacer otra comparación con brocha gorda:
Me parece eficaz que un oculista considere el ojo como un todo, pero
no creo que diga que hay propiedades de la visión que escapan a la
biología. Supongo que, hace tiempo, poco se sabía de conos y
bastoncillos. Ahora es importante saber cómo funcionan para entender
la visión. Eso no excluye otros abordajes. Pero ha proporcionado un
conocimiento imprescindible para todo buen oculista.

La existencia de propiedades emergentes... seguro que hay propiedades
emergentes cuando formamos todo un sistema en relación con otros
sistemas y aparatos, y en relación con el exterior. Yo no conozco el
asunto con suficiente profundidad como para poner un ejemplo y
defenderlo con rigor. En cualquier caso, esas propiedades pertenecen
al mundo de la biología, y mediante esa disciplina se pueden explicar.
Sí, podemos seguir descendiendo hasta la química y la física...
¿empezaríamos a perder propiedades emergentes? Casi seguro.
Pero... ¿hay algo que emerga de un mecanismo biológico, y que tenga
una existencia equiparable a éste?

Aquí empiezo a meterme en terrenos pantanosos sobre los que no tengo
nada que decir. Sí me siento un tanto compelida a hablar cuando
empezamos a tratar propiedades emergentes de nuestros mecanismos
biológicos como si escaparan a la física. Ojo, que no digo que deban
explicarse mediante el análisis de sus elementos, sino que no escapan
al funcionamiento de estos. No son independientes.

Saludos.


-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos