[escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y zanahorias

[Inés Toledo]

El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
>  De todas formas, durante muchos años, en
> los tratamientos de las adicciones se ha jugado con la idea de que el adicto
> es un "enfermo";

(IT) Sí, yo creo que el adicto, sobre todo en determinados casos, está
enfermo. Su cuerpo (y otra cosa no hay) no funciona bien.

El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> se ha medicalizado. Tu misma mencionas a los alcohólicos
> que no se curan. Este enfoque de las adicciones lo que hace es poner al
> adicto en un papel pasivo según el cual tiene que "tomarse su pastillita" y
> quedarse tranquilo en casa hasta que se "cure",

(IT) No quería decir eso. Si la expresión "no se curan" implica una
concepción del enfermo como ente pasivo que debe dejar que "le curen",
debería haber recurrido a otra expresión. Lo cierto es que no veo muy
necesario cambiar mis palabras. Muchas enfermedades requieren de una
participación activa o muy activa del enfermo, y siguen siendo
enfermedades.

El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> como quien tiene una
> infección de orina (entiéndase que exagero y simplifico intencionadamente).

(IT) Acepto la simplificación, y creo que te entiendo. Pero permite
que apostille que un sistema nervioso que funciona mal es una parte
del cuerpo que funciona mal. Como un riñón que funciona mal. Como un
estómago que tiene una úlcera. Eso no significa que el que sufre una
disfunción en el sistema nervioso, (también quienes sufren ciertas
disfunciones en otros órganos/sistemas) no pueda hacer nada más que
medicarse. Su estilo de vida influirá muchísimo. A veces, tanto o más
que un medicamento. Añado que creo que esto pasa también con otros
trastornos. Mis contracturas musculares en la espalda, que causaron
que pidiera la baja unos tres días, y que, durante muchos más, lo
pasara bastante mal, remitieron cuando me di cuenta de que estaba
trabajando más de lo que podía. Ya, ya sé que de mi experiencia no se
hace ley, pero era un mero ejemplo de que el estilo de vida influye en
muchas disfunciones. ¿En las nerviosas? Claro que sí. De hecho, creo
que lo mío con la espalda era somatización del estrés y otras "neuras"
(vuelvo a hablar con lenguaje extremadamente popular).

Evidentemente, hay cuestiones que no se solucionan sólo con modificar
ciertos hábitos bastante simples. Decirle a un alcohólico que "ponga
más de su parte", en ciertas fases del tratamiento, puede hacer que te
mande a la mierda, en el mejor de los casos, o que se hunda en una
depresión que no le ayudará en absoluto.

Hay planteamientos que acarrean una frustración desesperante en el
paciente. Siente que "no es lo suficientemente fuerte, o bueno" para
curarse. Y eso es bastante cruel. Es como decir a dos personas que
responden de manera distinta a un fármaco que una "ha puesto más de su
parte" que la otra. Hombre, si en una gastritis, uno se hincha a
morcilla matachana y otro no, (y ninguno sufre una bulimia seria) pues
vale.

Pero, en muchas ocasiones, los pacientes tienen la mismas ganas de
curarse, ambos tratan de hacer lo que pueden... y sus organismos no
son iguales.Porque la voluntad, la resistencia a los impulsos, etc,
tienen que ver con la estructura cerebral y su funcionamiento. Lo
repito más adelante.

El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> Y así ha ido la cosa. La idea ahora es que si quieres salir de este tipo de
> problemas, tendrás que resistir con fuerza a muchas tentaciones y que eso
> lleva esfuerzo. Nada más que eso.

(IT) Claro. Vamos a ver, se puede tener a un alcohólico en una clínica
sin alcohol disponible y con fuerte vigilancia. Pero la cuestión es
que esa persona recupere la capacidad de vivir en sociedad sin que su
adicción deteriore gravemente toda su vida: familiar, laboral... Por
supuesto que el enfermo debe esforzarse. Casi todos los enfermos deben
esforzarse cuando se trata de recuperarse de algo serio. Unos más que
otros.

 Me da terror culpabilizar a un enfermo, sobre todo en ciertos casos.
Lo he visto hacer, es sangrante, contraproducente, injusto, cruel, y
tan dañino como lo contrario: considerarle como un ente pasivo que
sólo debe tomar una pastilla y esperar. Ni una cosa ni otra. Una sabio
equilibrio que debe manejar un buen profesional.

El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
>        Hay unos experimentos muy bonitos sobre como los niños aprenden a
> resistir las tentaciones: la demora de la gratificación. Se les deja solos
> en una habitación delante de un caramelo con la promesa de que si aguantan
> un cierto tiempo luego les darán más.

(IT) Algo sé (poquito), de la demora de la gratificación y del manejo
de los impulsos, del hipercontrol y del hipocontrol.No todo el mundo
se enfrenta igual a un experimento como el que planteas. Es como poner
a un cojo y a uno que no lo es a correr. Un niño puede aguantar más
una demora en la gratificación que otro. Por ejemplo, depende de su
amígdala. No podemos decirle al cojo que no pone tanto de su parte
como el otro. No podemos decir a alguien con serios problemas
neuropsiquiátricos, que no pone tanto de su parte como una persona que
no los tiene.

Una recreación se encuentra en este
> video de youtube:
>
> http://youtube.com/watch?v=4CYr4FgMYGI&feature=related
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/