[escepticos] NLP:Neuro-linguistic programming

[jm mulet]

no si loque yo digo, en psicologia lo unico interesante lo hace el instituto 
es tan raro, como se llamaba? ah, si, Iniciativa Dharma.

saludos

JM
----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, June 04, 2008 1:21 PM
Subject: Re: [escepticos] NLP:Neuro-linguistic programming


>
> (David)
> mientras que un animal especialmente imbécil no tienes la suficiente
> variedad en su comportamiento "natural" para poder sacar de él
> comportamientos que puedas aprovechar en tu beneficio.
>
> (Marta)
> No te creas, Skinner tenía, según tengo entendido, unos experimentos
> con palomas bastante curiosos y yo no las considero especialmente
> inteligentes.
>
> David (ahora, no antes)-
> Bueno, me dejé el inteligenciómetro en casa, en todo caso las palomas son 
> oportunistas (que me corrijan si me equivoco), y esos animales suelen ser, 
> respecto a los especialistas similares, más inteligentes.
> No se trata de que o se trata con animales con mucha inteligencia o no, se 
> trata de que amaestrar un animal consiste en dirigirse a su inteligencia 
> para dirigirla hacia donde queremos. Hablando de aves, tengo entendido que 
> las rapaces son especialmente idiotas, y mira la cetrería lo bien que 
> funciona. Supongo que es así porque se dedica a manipular las escasas 
> capacidades de manejo de información que tienen.
>
> --------------------
>
> (David)
> es curioso que me digas que el autor, adiestrador de animales considerase
>> mal sujeto de amaestramiento al ser humano, tenía entendido que los 
>> animales
>> que son más fáciles de adiestrar son los más inteligentes, precisamente 
>> por
>> ello: Al ser más flexibles son más fáciles de encontrar las recompensas o
>> castigos que "llegen" a afectar,
>
> (Marta)
> A ver, no decía que no pudiese ser, de hecho al parecer funciona de
> maravilla con los niños, se refería más bien a una situación en la que
> tú quieres que una persona cambie un comportamiento, si te lo montas
> bien y premias la conducta que andas buscando e ignoras la que no te
> gusta es posible "adiestrar" a la persona en cuestión, pero si ésta se
> percata de tu táctica lo más posible es que se mosquee. Imagínate que
> tienes un hijo adolescente y andas intentado aplicarle el
> condicionamiento operante para que no se vaya dejando los calzones y
> los calcetines sucios por ahí, si de da cuenta del juego lo más
> probable es que te mande allá adonde no te habían mandado antes y que
> encima lo haga aún peor para que te den bien dao por manipulador.
>
> David (ahora, no antes)-
> Es que entonces juraría que estás aplicando mal el conductivismo. Y repito 
> que hablo desde la ignorancia, básicamente desde las 4 conversaciones, eso 
> si muy interesantes, con el amigo antes mencionado.
> Si quieres cambiar el comportamiento de tu hijo tienes técnicas 
> conductistas mucho mejores que las que se puedan trasplantar del proceso 
> de adiestramiento de un perro, estoy seguro.
>
> --------------------------------
>
> (David)
> Llevado a los seres humanos, lo primero que me chirría de lo que me dices 
> es
>> que, de hechco, las recompensas se deben de buscar en el mismo fin 
>> buscado,
>> o fallarán. Si te comes las uñas la recompensa no puede ser otra que el
>> placer de verse las uñas enteritas, guapas y tal. Si, se puede apoyar con 
>> un
>> regalito extra que te das si sigues los pasos, pero la recompensa final
>> debería de ser aquello que buscas.
>
> (Marta)
> Tiene mucho sentido eso que dices y no lo había visto de esa manera,
> aún así es complicado. Te pongo un ejemplo. Yo vivo en Holanda, hablo
> un poquito de holandés pero no lo suficiente y no tengo ningún titulo
> que lo avale (aquí es algo importante) hace unos meses me puse a
> estudiar el dichoso NT2 para conseguir dicho título. Odio el idioma,
> pero tengo intenciones de permanecer en el país y es casi
> imprescindible que me lo saque, así que me marco un plan basándolo un
> poco en el entrenamiento de la perra y con la intención de aplicarme
> recompensas siempre que cumpla ciertos objetivos. A día de hoy, titulo
> no, pero las recompensas siempre oiga :(
> Tramposilla que soy.
>
> David (ahora, no antes)-
> Pues seguro que encontrarás técnicas de motivación mejores que las 
> recompensas, ya te digo. Te entiendo perfectamente, soy un negado para los 
> idiomas.
>
> -----------------------
>
>
> (David)
> Quizás el problema es semántico: Eso de que "te amaestren" suena fatal, 
> como
>> ir contra tu voluntad. No creo que tu perro sufra mucho cuando le
>> recompensas con la salchicha... Ni cuando hace algo para conseguirla: Muy
>> posiblemente disfruta haciéndolo PORQUE es inteligente y sabe lo que le
>> espera.
>
> (Marta)
> Y porque no tiene manera de conseguir salchichas por su cuenta.
>
>
> David (ahora, no antes)-
> Después del post de Reivaj no tengo más remedio que reconocer que desde 
> luego depende mucho del contexto, y que simplificarlo de esa manera es 
> absurdo. Por una salchicha se puede hacer cometer a un hombre 
> completamente sano las mayores barbaridades o proezas, y un perro podría 
> ser inmune a la técnica, depende del hambre que tenga. No se trata solo de 
> una relación causa efecto de tan fácil enunciación.
> Lo que hace el asunto aún más interesante, claro.
> :)
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos