[escepticos] Re: NLP:Neuro-linguistic programming

[Mr Reivaj]

El día 3 de junio de 2008 12:04, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:

>        En todas las facultades todavía quedan pequeños resquicios de viejas
> psicologías pre-científicas (psicoanálisis y semejantes) o de las nuevas y
> no menos acientíficas (psicologías gestálticas, humanistas y derivados),
> pero la aplastante mayoría de la formación que los psicólogos reciben hoy en
> día es de naturaleza científica contrastada. El principal problema que veo
> yo en nuestra profesión no es de formación, sino de profesión. Me explico.
> Una parte (pequeña pero no sabría cuantificarla con más detalle) de mis
> alumnos están cinco años sufriendo en la facultad con su carga de
> estadística (que por cierto y dicho sea de paso, otro gallo nos cantaría si
> la explicaran estadísticos), fisiología, metodología y demás para después,
> leerse un libro (si es que lo hacen) sobre terapias esotéricas y aplicarlo a
> su gusto. Y es que el problema está en que en nuestro país a cualquiera le
> dejan hacer "terapia" de cualquier cosa.

(MR) Impecable intervención. Con tu permiso y para ilustrar los
desfases y el desconocimiento del "proceder científico" ,
En "The flight from the laboratory, en ¡¡1961!! , B.F. Skinner ya
apuntó que ya se llevaba mucho tiempo y generaciones fe formación de
psicólogos enseñándoles estadística, en lugar del método científico y
que  la estadística (quiérase o no) es incompatible con muchas
características de la investigación de laboratorio. Mantenía que los
psicólogos si no les queda más remedio que cursar estadística también
deberían familiarizarse con las prácticas de laboratorio y tener la
oportunidad de comportarse como científicos y no como los robots
descritos por la metodología. Eso en  1961 en los USA.
En España  ¡1974!  Coincidiendo con lo que escribes tengo delante de
mí en este momento dos ejemplares amarillentos, y llamados
pomposamente  "Cuadernos de Psicología" . Hojas grapadas "casi" a
ciclostil y también  hechos "casi" de forma clandestina en la U. de
Complutense en el año 1974. Además de su  curiosidad arqueológica , en
uno de ellos titulado "En busca de una identidad"  presenta " el
trabajo de un grupo de compañeros de quinto, realizado el año pasado,
(1973) y que tenía por finalidad el sondeo de la opinión de los
estudiantes de la rama (¡!) ...
A la pregunta : ¿Cuáles de estas razones te movieron a estudiar
psicología y cuáles crees que movieron a tus compañeros?.
Por ejemplo:
Porque es una de las especialidades más prácticas de Filosofía y
Letras : 33.33 %
Por la amplitud de la psicología que permite aplicarla a cualquier
campo   : 32.38 %
Con respecto a las razones que se cree pudieran influir
fundamentalmente en el que el nivel de la enseñanza no sea más alta :
P.jemplo:
No estar acostumbrados un trabajo científico personal que requiera
iniciativa propia :71,23 %
En la valoración de los profesores , los encuestados contestan :
Francamente buenos : 26,46%
Francamente malos :   45.26 %
Deberían dejar la docencia : 32.37%
Lo dejo aquí como una forma de ilustrar un poco eso que acertadamente escribes.
Y en cuanto a las descalificaciones del "ingeniero químico" tal vez
convendría administrarle una contingencia de reforzamiento  negativa
;-))) recordándole (sobre todo para los de su edad y la mía) que en
España , pa ingenieros, ingenieros , los de "minas" ¡eh?. Se recuerda
todavía el dicho , no tanto el nombre del catedrático que empezaba la
clase : Primero está Dios , después los ingenieros de minas y ya a
partir de ahí seguimos hablando. Y que no sólo de la psicología o la
ingeniería vive el hombre ( Tiene razón Inés hoy estoy metafórico
(je,eje,)Así que "menos lobos, Caperucita " que de momento y según
noticia de estos días mas bien son "hijos de un dios menor (fuente :
http://www.ingenierosdeprimera.com/node/1708  )
La titulación afronta el Espacio Europeo sin competencias
profesionales reconocidas
Dicen los químicos y los ingenieros químicos que fuera de España la
versión técnica de la titulación es tan prestigiosa como cualquier
otra ingeniería, pero lo cierto es que en España está considerada hija
de un dios menor. Y es que, aunque nacida aquí en 1992, todavía sus
graduados no disponen de las competencias y las atribuciones
profesionales que la ley otorga a todo ingeniero de cualquier otra
rama, inserción laboral de los egresados».
Salud y buen rollo :-))



-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com