[escepticos] NLP:Neuro-linguistic programming

[Mr Reivaj]

(MR) Os sugiero educadamente un "puntín" de reflexión en las bases de
argumentación y que en cierta medida confirman lo que venimos hablando
sobre las dificultades para el desarrollo de la ciencia de la conducta
y la manifiesta "escasez" de profesionales que se dediquen a ello.
Con vuestro permiso voy a intercalar y hacer ligeros cambios en lo
escrito que no modifiquen en lo básico el enunciado

El día 2 de junio de 2008 14:20, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
> El día 2 de junio de 2008 12:37, Marta <morkarn en gmail.com> escribió:
>
>> Lleva años de consulta en consulta y ha pasado por FÍSICOS y
>> QUIMICOS que lo único que hacían era empastillarla sin llegar a
>> ninguna parte. Por lo visto esta ha sido la única que ha sido empática
>> con ella y ha sabido llegar a la raíz de muchas cosas.

(MR)(Pregunta , al margen de FISICOS y QUIMICOS : 1 - ¿ A qué PARTE se
quería llegar', 2 - ¿Cuál ES LA RAIZ y de QUE cosas? 3 - MUCHAS, ¿con
respecto a qué? )
>
> (IT) Me alegro mucho, no sabes cuánto, que tu amiga haya encontrado un
> tratamiento que funciona mejor que los anteriores.

(MR) ¿Llamas tratamiento a PNL?. ¿ O quizá a la " terapeuta navega por
los mares del magufismo
y la new age "?. ¡Ejem, ejem,. no voy a ser tan drástico como un
colistero hace unas semanas pero estimada Inés, ejem, ejem,..

>(IT) Y lo que voy a decir no me parece que contradiga en nada lo que has dicho, pero me
> apetece comentarlo. Si "empastillas" a alguien con psicofármacos,
> siempre llegas a alguna parte.
(MR) Eso es verdad : "oh, you're sure to do that" , said the
Cheshire-Cat, "if you only walk long enough". Lo más jodido es que en
ocasiones adelantas la previsible llegada al tanatorio como
protagonista
>(IT)Buena, mala o regular. Eso de que las
> pastillas son parches, y que lo que llega "a la raiz, al por qué" son
> las conversaciones, (y no es que yo diga que tú mantienes esa postura)
> me parece falso, totalmente falso.

(MR) Inés te recuerdo que en varios mensajes anteriores eras tú la que
mantenía la tesis de la relación causal.

>(IT) Un método u otro ajustan el funcionamiento de un sistema nervioso que
> sufre un desorden.

(MR) ¿Qué uno y qué otro?. Y sobre todo ¿ qué sistema nervioso y qué
desorden?. Si hay ( ¿sufre?) un desorden en el sitema nervioso la
terapia o intervención precisa pasará por el servicio de neurología
disponible, pienso.

>(IT)Uno no es más profundo que otro. Más o menos
> efectivo, de acuerdo... Habrá que ver el caso, qué requiere, y habrá
> que considerar todo lo que haga falta.

(MR) Sin más . Desorden en sistema nervioso , neurología. Lo demás os
será dado por añadidura;-)

>(IT)Una mala terapia sin psicofármacos también tiene efectos secundarios,
y muy graves.....(Texto suprimido, irrelevante en mi opinión)

(MR) Una mala terapia ... es una mala terapia.....LISA Y LLANAMENTE.
>
(IT)Hablar le puede venir muy bien a alguien que tenga cualquier
> enfermedad, si necesita hablar y desahogarse, y que alguien le
> recuerde de vez en cuando que pensar así o asá es dañino...

(MR) O le viene muy mal. O no le viene,...¿y?
>
(IT) pero en  CASI todas las enfermedades que se me vienen a la cabeza,
(MR) ¿Casi....?

>(IT) si uno  quiere alcanzar la mejor calidad de vida posible, o curarse, hablar no
> basta, por bueno que sea el psicólogo.

(MR) Yo a la frase le daría la vuelta y pondría que no SOLO en caso de
enfermedades. Para cualquier cosa  , "si uno
> quiere alcanzar la mejor calidad de vida posible, o curarse, hablar no  basta, por bueno que sea el psicólogo, o la profesora de inglés, o el cantante de ópera, o el ingeniero químico, o la presidenta de tribunal, o el médico, o el lotero, o...........

(MR) Inés, todo este párrao me parece "bla, bla, bla, bla.."

en fin,
Haya salud, nunca mejor dicho ;-)


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com