Re: [escepticos] Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Jaime Rudas]

Hola, Elías:
>>> [Jaime]
>>> S[u] fanatismo llega extremos de, por ejemplo, considerar
>>> que la teoría del Big Bang es una patraña inventada por un cura belga
>>> para justificar la existencia de Dios.
>
>
>> [Elías]
>>    Esa aseveración no la escuché en mi vida ¿Estás seguro de que es
>> representativa de siquiera una rama del ateísmo?

[Jaime]
Bueno, no sé si el materialismo diaéctico se pueda considerar una rama
del ateísmo, pero mira lo que encontré:

http://www.engels.org/marxi/marxis1/marx2.htm

La teoría del Big Bang sostiene que el universo fue creado en una
gigantesca explosión que ocurrió entre diez mil y veinte mil millones
de años. Antes de eso, sus defensores nos quieren hacer creer que toda
la materia del universo estaba concentrada en un solo punto, cuyas
dimensiones han sido descritas de varias formas. De hecho ha habido
por lo menos cinco versiones diferentes de esta teoría. La primera fue
planteada en los 30 por un cura católico que más tarde ocupó el puesto
de director de la Academia Pontificia de Ciencia, Georges-Henri
Lemaitre. Esta fue rápidamente refutada en diferentes campos
—conclusiones incorrectas de la relatividad general y de la
termodinámica, una falsa teoría de los rayos cósmicos y la evolución
estelar...
(…)
Es un contrasentido hablar del principio del tiempo o de su final, a
no ser que consideremos, junto con San Agustín, que Dios creó el
universo de la nada, algo que no sólo está al margen de toda
experiencia, sino que contradice una de las leyes fundamentales de la
física: la ley de la conservación de la energía. La energía, y por
tanto la materia, no puede ser creada ni destruida.
(…)
La teoría abre la ventana de par en par a la intervención de un Ser
Supremo y todo tipo de misticismos, de ahí su atracción sobre el
católico Lemaitre y los idealistas en general.
(…)
No hay prácticamente ninguna evidencia empírica que sustente la teoría
del Big Bang.


http://www.nodulo.org/ec/2004/n023p12.htm

Desde nuestras coordenadas la teoría del Big-bang no es una teoría
científica, sino un mito metafísico (que, además, ni siquiera es el
único ni el más usado para explicar el «origen» del Universo; (…)

Así, pues, estos principios ontológicos materialistas, que niegan como
hemos dicho la eternidad del mundo en sentido aristotélico, también
están en contra de formulaciones metafísicas tales como el Big-bang,
el vacío cuántico, &c.; formulaciones, éstas, que el materialismo
filosófico ni siquiera considerará científicas, sino como
«secreciones» metafísicas de los científicos, formuladas cuando salen
de su ámbito categorial


http://www.elmilitante.org/content/view/4100/35/

El método idealista de pensamiento ha llevado a la ciencia a un
callejón sin salida, incapaz de arrojar luz sobre fenómenos que no
puede interpretar. Hasta observamos retrocesos, como explicar el
origen del universo y la materia por una gran explosión (Big Bang) que
recuerda la teoría creacionista de la Religión.


http://tinyurl.com/6b9xe2

Sólo una pregunta para reflexionar. Si según la Teoría del Big Bang la
gran explosión que marcó, según numerosos científicos, el comienzo del
Universo, fue hace 13,7 miles de millones de años, siendo esta la
supuesta edad del Universo, ¿ cómo es posible que haya cúmulos
globulares que superen en edad al Universo, llegando algunos a 15 e
incluso 17 miles de millones de años ?

¿ Influye el hecho de que las religiones terciarias, religiones
totalmente políticas, están interesadas en que la ciencia corrobore la
supuesta creación del Universo por un ser que no existe llamado dios ?
¿ Influye además el hecho de que la Teoría del Big Bang haya sido
auspiciada, entre otros, por el astrofísico y jesuíta belga George
Lemaitre ?


http://tinyurl.com/5gqlw6

La teoría del Big Bang que quiere decir, como muchos sabrán, la gran
explosión, fué desarrollada por un cientifico norteamericano de nombre
Fred Hoyle en los años cincuenta y seguida por el ingles paralitico
Stephen Hawking.
(…)
No será que pretenden detras de esa pseudo teoría reflotar la
existencia de dios como la primera "fuerza" que le dio el primer
movimiento, el primer gran impulso a la materia ?
(…)
Por eso toda teoria sobre el universo que desconozca los postulados en
que se basa la teoria del Marxismo Leninismo, es decir el materialismo
dialéctico, que parte del concepto cientifico de que todo proceso
tiene una explicación, será idealista por más que se haya generado en
los centros de estudio mas especializados del imperialismo
norteamericano.
La teoria del Big Bang es tan reaccionaria y anticientifica como la
teoria que pretende demostrar que la vida en la tierra surgió en el
espacio interestelar por ordenadores con lo cual mentes reaccionarias
en los Estados Unidos quieren combatir el Darwinismo y con ello atacan
la propia base de la filosofía materialista dialectica.


http://www.antorcha.org/fondo/creacion.htm

¿Y en qué sentido existe misticismo, idealismo, metafísica y prejuicio
religioso en la teoría del Big Bang?
No hay que ser muy avispado para darse cuenta de que esta teoría es
una nueva versión, remozada, adaptada a los tiempos actuales, en que
la gente no es tan crédula e ingenua como en épocas anteriores, de la
creación divina del mundo en siete días (o en seis, que ya sabemos que
al séptimo descansó nuestro muy atareado Señor). La relación existente
entre la teoría del Big Bang y la del Creacionismo es, a poco que
profundicemos en la cuestión, bastante evidente. En la medida en que
se habla de un principio del universo se puede hablar también de una
creación. Se deja una puerta abierta a esta opción. Y, así, todos
contentos: los astrofísicos, la Iglesia y Dios Nuestro Señor. No es
casual, por otro lado, que uno de los padres de la teoría del Big Bang
fuera precisamente un súbdito de la Iglesia: el sacerdote belga George
Lemaître.



Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá