Re: [escepticos] Pregunta previa al cambio dereligión Microsoft vs. Linux

[José Ángel Morente]

2008/7/19 Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com>:

>> Si intentan lo mismo con un Qmail, cuando vaya por el tercer parche ya
>> le ha pegado una patada al ordenador...
>
> ¿Y qué pasaría si ese mismo usuario intenta instalar la versión de qmail,
> para windows, que también existe? o resulta que qmail es más fácil de
> configurar en windows que en linux, porque si ocurre esto, la solución es

Ahí me acabas de matar. Desconocía la existencia de Qmail para
Windows, y eso que en su momento la busqué.
No obstante, en efecto si un programa está "parido" para Linux y lo
llevas a Windows, éste "hereda" las cuestiones inherentes a la
filosofía de Linux.   Por cierto, ¿esa versión para Windows viene ya
en binarios, o también hay que compilarla y aplicar un montón de
parches?


> sencilla se instala exim4 o postfix a base de synaptic y mucho más sencillo.
> Esto es como decir, es más sencillo procesar textos en windows que en linux
> porque en windows usas el open office (no digo ms office ) y en linux tienes
> que gastar latex a pelo. Te pongo el ejemplo de open office porque este está

A ver, el ejemplo del QMail era porque según Txeyen, en Linux sólo los
programas "cutres o a medio hacer" necesitaban de un proceso laborioso
de instalación, y creo que este ejemplo invalida esa afirmación.

Por supuesto, no es el único. Yo lo he sufrido simplemente descargando
drivers para un portátil desde la web oficial del fabricante, y
prácticamente cualquier programa de Linux que no esté disponible como
paquete Synaptic necesita una instalación no asequible para un usuario
de tipo "Siguiente->Siguiente".

>> En ninguno momento se ha hablado de cómo usar el ordenador, sólo se ha
>> hablado de la dificultad de manejo y administración de cara a un
>> usuario raso.
>>
>
> Te repito, un usuario raso ni se instala Exchange ni qmail. A un usuario

Pues yo he visto a dichos usuarios hacer (intentar) ambas cosas. No
vamos a discutir si es apropiado o no (eso sería otro tema distinto),
pero en la vida real ocurre.

> raso le venden el windows instalado, motivo por el cual le ha sido mucho más
> sencillo instalar windows que linux el linux se lo tiene que instalar el y
> el windows se lo venden instalado.

Hoy en día, instalar el OS para mí es igual de fácil en Linux que en
Windows, casi más fácil Linux de hecho. Pero no opino igual en el
manejo e instalación de programas durante el uso que un usuario
estándar pretendería darle.

>> No entiendo la manía de cegarse ante la evidencia: Linux hoy por hoy
>> sigue siendo más complicado de usar que Windows, le pese a quien le
>> pese.
>
> Si intentas usar linux como si fuera windows sí, pero si a mí no se me

La mayoría de usuarios no intentan usar Windows "como si fuera
Windows". Mis padres tienen casi 60 años y se han iniciado ahora en
esto (les regalé sendos portátiles a cada uno). No sabían qué era
Windows, por lo que no podían tener dicha deformación.

Les he hecho tener tres sistemas distintos: Windows XP, Linux (Ubuntu
8.01) y en uno dejé el que traía de fábrica, Windows Vista.

La cosa quedó más o menos así: a mi padre le flipó Linux, pero se
quejaba de que no entendía nada y el lenguaje usado en los menús le
parecía muy técnico. A mi madre no le gustó porque hacía un uso muy
"marujil" que requería instalar todas las gilipolleces que sus amigas
y sobrinas le enviaban por email (¡deseé rogar a dios!).

Con WindowsXP ambos estaban más o menos felices, aunque se quejaban de
la lentitud.

El que peor les pareció con diferencia (mal funcionamiento, lentitud,
incómodo de usar y manejar, etc.) era, como no, Windows Vista.

> Y si se tienen que hacer cosas más gordas, siempre es más dificil modificar
> el registro de windowxp que modificar los archivos de /etc/*.conf qu son

Eso es una opinión; conozco mucha gente que considera mucho más fácil
tocar el registro que tocar configuraciones en textos.

> Solo que te estás olvidando del tiempo que tardaste en aprender a usar
> windowsxp, viendo el tiempo usado en aprenderlo como normal y en cambio es

Te aseguro que fue bastante menor que el tiempo que tardé con las
plataformas Unix. Eso sí, prefiero Linux o BSD mil veces antes, pero
entiendo que mis padres no opinen igual que yo.

> excesivo el tiempo empleado en aprender a usar kde o gnome. Por la

Ahora que lo dices, qué casualidad que KDE y GNome se intenten parecer
a Windows tanto... ¡Si hasta han copiado las combinaciones de teclas!
Es curioso, porque cuando se habla de que los escritorios de Linux
cada vez son más accesibles al usuario raso, lo que en realidad está
ocurriendo es que cada vez se parecen más a Winchof y menos al típico
gestor  X-Windows de toda la vida.

Sería interesante hacer una comparación entre los gestores de
ventanas/escritorio hace 12 años y los de ahora, y compararlos con
Windows.

> experiencia que veo con los que se han comprado hace poco un ordenador con
> vista, con el tiempo empleado en resolver los problemas de compatibilidad,
> les hubiera sobrado para instalar y aprender a usar kubuntu, xubuntu,
> ubuntu, knoppix, debian puro,fedora, suse etc.

En eso estoy absolutamente de acuerdo contigo. Windows Vista es mucho
más dicífil de usar que cualquiera de los Linux modernos. Y por
supuesto que cualquiera de los Windows anteriores.


>> O eso, o pasarse al Mac (con el inconveniente de tener que invertir
>> pasta en el hard).
>
> Hombre son caros, pero también lo son los pc de calidad similar (sony,
> lenovo, toshiba, fujitsu-siemens, hp) y con Mac utilizas un sistema
> operativo de verdad aunque no sea libre.

Sí, yo me refería a que si ya tienes un PC, no necesitas una compra
adicional de hardware (instalas Linux y listo).  Si quieres pasar a
Mac, tienes que comprar otra máquina.

Saludos.