[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[Inés Toledo]

El día 7 de julio de 2008 17:23, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:

>>
>> (IT) Las generalizaciones son injustas.
>>
>> Si es por contraejemplos, yo tengo también un buen puñado de
>> contraejemplos de hombres a los que les excita mucho la
>> inteligencias. Especialmente algunas de sus manifestaciones.
>>
El día 7 de julio de 2008 17:23, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:

> sí, pero eso no valida tu afirmación. Yo puedo afirmar que todas las
> vacas son blancas y negras, porque yo conozco doce casos. Pero una sola
> vaca marrón invalida mi afirmación.
>

(IT) Exactamente. Aquí los ejemplos y contraejemplos no valen, a menos
que alguien pretenda hacer afirmaciones absolutas. Alguien me puso
contraejemplos para mi teoría de que "la inteligencia excita". No
valen, desde el momento en que he reculado y he rectificado en mi afán
generalizador. Me refiero a la mayoría de las personas que conozco y
he conocido.

Si alguien dice "la inteligencia no excita a los hombres", y lo
mantiene como una sentencia absoluta y general, un contrajemplo la
desmontaría, y yo tengo varios. Si de lo que se trata es de comparar
experiencias personales, supongo que cada cual cuenta la feria según
le ha  ido en ella. Y eso es lo que estamos haciendo.

Con lo cual, si comparamos afirmaciones que no son generales,
(opiniones, más bien), ¡claro que lo de desmontar algo con un
contraejemplo es absurdo!

Pero si alguien quiere elevar al rango de ley absoluta y científica
algo... entonces sí tendrá que demostrarlo concienzudamente.

Disculpas por el uso "popular" de "absoluto", "ley", "científico"...
espero haberme hecho entender.


-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/