[escepticos] Re: Otra sobr e racismo, era"Éramos pocos..."

[Cibernesto]

José Ángel Morente escribió:
> Y hay gente que considera que los negros o las mujeres no son personas.
> No me parece objetivo.

Es que yo no he sostenido que sea objetivo :o)
Lo que digo es que se pueden tener muy diversos criterios sobre qué es 
una persona y qué no lo es es. Unos son mejores que otros, pero no se 
extraen simplemente del conocimiento científico.

> Si hay una definición que realmente considero
> lógica es considerar como humano a aquél animal que tenga cualidades
> que no se dan en ningún otro bicho vivo que conozcamos.

Un momento, estábamos hablando de persona, no de humano. Un humano, en 
biología, es un individuo de clasificado en el género Homo y en 
cualquier estadio del desarrollo. Y puede ser un embrión. Pero un humano 
embrionario no es necesariamente una persona.

> En ese
> sentido, como decía Eloy, estas carecterísticas están más que claras.

Claras estarán para ti; anda que no hay controversia sobre qué cosas nos 
"hacen humanos", qué cosas nos distinguen realmente de otros animales, etc.

> La proposición de Eloy no basa la definición de humano en la
> existencia de un neocortex, sino en características como la
> autoconsciencia, etc.

¿Como la autoconsciencia de los chimpancés?

> Simplemente hacía referencia al neocortex como
> respuesta a la pregunta "¿dónde residen (estas cualidades)?".

La cuestión a lo mejor no es dónde residen, sino si están desarrolladas, 
o si pueden desarrollarse en un futuro, o si alguna vez se desarrollaron 
(aunque después se hayan degenerado).

> En cuanto a personas sin autoconsciencia y que no padezcan algún tipo
> de deficiencia o tara física, no conozco ningún caso (sacadme del
> error si estoy diciendo una burrada).

Yo me refería a las que sí las padecen. Por cierto, durante el sueño 
profundo no tenemos ninguna autoconsciencia (y estamos sanos). 
¿Significa eso que dejamos de ser personas durante todo ese tiempo?