[escepticos] Ya que estamos, pregunta sobre evolucionismo y los creatas....

[Jose Miguel Mulet Salort]

a ver a ver, del tema del azar y la seleccion natural te podra hablar gente que
entienda de eso más que yo. Aunque la tendencia creo que es a que la mayoría de
las mutaciones son neutrales, es decir, se producen en partes del genoma que no
codifican y se perpetuan a pesar de no conferir ninguna ventaja. Solo unas
pocas, las que confieran algun tipo de mejora, son las que se transmiten por
presion selectiva. El hehco que hayan mutaciones neutrales es lo que permite
por ejemplo, las pruebas forenses o las pruebas de paternidad, por que hay
partes del genoma donde se acumulan muchas mutaciones, si hubiera presion
selectiva en esas partes no habría tanta variabilidad, puesto que se
seleccionarian solo unas pocas mutaciones.

si he metido la pata el paleofreak o alguien que me corrija.

saludos

JM


Missatge citat per Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>:

> Muchas gracias!
>
> Es que me fijé que en el mini-debate de Antena 3 el tertuliano de la PSSI
> insistía en entrar en el tema del origen de la vida, como si eso desmintiese
> la evolución en alguna forma...cosa que ya me parecía a mí que no.
>
> Otro error que ví era cuando insistía en el tema del azar y de la
> improbabilidad... cuando ningun evolucionista dice que la cosa sea producto
> del azar, sino que en el proceso interviene de forma fundamental la selección
> natural (que de azarosa nada).  Total.. que se quedan a mitad de camino...!
> :P
>
> Venga...gracias de nuevo y un saludo!
>
>
> -----Original Message-----
> From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Jose Miguel Mulet
> Salort
> Sent: miércoles, 23 de enero de 2008 11:17
> To: Lista Escépticos
> Subject: Re: [escepticos] Ya que estamos,pregunta sobre evolucionismo y los
> creatas....
>
> Si vas bien.
>
> Otro problema es que cuando Darwin (y rusell-wallace) hablaron de la
> evolucion, se basaron mucho en teorias sobre economia y poblacion (Malthus)
> pero les faltaba una base fisica, es decir, como se transmitia esa
> informacion genetica... y es que las leyes de mendel llegaron despues (las
> publico, pero nadie le hizo caso hasta que no paso mucho tiempo). El papel
> del ADN como transmisor de la informacion genética no se descubre hasta el
> experimento de avery, mcleod y mcarthy... en 1944!!!
>
> Con lo que se demuestra que los creacionistas no tienen ni idea de historia d
> ela biología.
>
> saludos
>
>
> Missatge citat per Adria Comos <AdriaComos en dorna.com>:
>
> > Hola a todos!
> >
> > Muy interesantes como siempre todos los hilos referentes a
> > creacionistas y allegados....
> >
> > Tengo una duda que me gustaría despejar: tengo entendido que Darwin
> > como tal no teorizó sobre el origen de la vida en sí, sino sobre el
> > mecanismo de su evolución y el origen de las especies, que es
> > diferente.  Por tanto, si estoy en lo cierto, no tiene sentido que
> > nadie ataque o dude de Darwin, "darwinismo" o la Teoría de la
> > Evolución por el asunto del origen de la vida... porque ya de entrada es
> harina de otro costal....
> >
> > ¿voy bien?
> >
> > Simplemente es asegurarme de que si llega la ocasión, no soltar alguna
> > tontería... :)
> >
> > Gracias y un saludo!
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>