[escepticos] Detectores (era: Chuck Norris)

[Rodolfo del Moral]

Hola JM,

Aunque respondes a Fernando, da la sensación de que criticas la postura
expresada en el mensaje que responde Fernando y escrito por mí.
En lo que puse en mi correo anterior, ¿En que parte digo exactamente que "es
más importante el capricho de un coleccionista compulsivo que el bien
colectivo"?
No sé, entiendo tu postura parcialmente, pero me parece que ha demostrado
ser bastante poco eficaz hasta el día de hoy.

Es decir, los restos arqueológicos nos van a aportar información
independientemente de quien sea el poseedor final de los mismos (en
Barcelona hay por ejemplo un museo privado de egiptología, y museos privados
como el Metropolitan, funcionan bastante bien). De tal modo que si haces una
reforma que permite conseguir más información preservando el patrimonio, no
entiendo cuál es el problema.
Si quieres, obliga a hacer un examen para conseguir una licencia de
buscador, y que así no saquen algo de cualquier forma, pero mira por R.U. a
ver cuantos yacimientos se han encontrado, y cuantos se han destrozado.
En cambio en España, yo también conozco bastantes expolios a yacimientos
reconocidos, llevados a cabo por criminales, y no por coleccionistas o
buscadores (a menos que estés afirmando que buscador = expoliador, en cuyo
caso, te ruego que lo demuestres, porque tengo unos cuantos contraejemplos
que presentarte).

Es decir, a mí me gustaría que se sacase la mayor información posible de los
restos arqueológicos (lo cuál implica hacer el mayor número de excavaciones)
respetando el patrimonio. Pero igual que ahora hay gente que posee
patrimonio y no decimos nada (Duquesa de Alba para empezar), no veo por qué
tiene que ser tan diferente lo que está bajo tierra. Y si así se puede
conseguir ese objetivo, pues mejor. No voy a discutir contra una legislación
que ha demostrado sobradamente su ineficacia.
Para ti, estamos dejando todo en su sitio, hasta que se pueda sacar de
manera correcta. Para mi, se está dejando todo en su sitio, para que
criminales como los del Odissey, o redes de tráfico de restos, lo vayan
sacando en su beneficio exclusivo.
Son dos maneras de ver la misma situación supongo, pero está claro que yo
soy mucho más pesimista por lo que se ve.

El que mucha gente normal pueda ayudar a buscar yacimientos, aumentaría
mucho la información disponible. Al fin y al cabo, un buscador que encuentre
algo importante, debería avisarlo pronto, para que se dediquen a ellos
profesionales (yo no soy buscador, y aquí el único que ha afirmado serlo en
parte era Mercader, que seguro que podrá indicarte si tiene intenciones de
expoliar y destrozar) igual que quien vacía un terraplén debe avisar si
aparece algo. La dama de Elche no la encontró un arqueólogo, y no por eso
fue destrozada. Casi todos los yacimientos aparecen por casualidad, mientras
se hace otra cosa.

Además luego haces una comparación que no entiendo. Yo no sé dónde está la
biblioteca de tu pueblo, pero en la mía los libros no aparecen en el suelo
de mi terreno. Es al menos discutible la propiedad de los restos encontrados
en un terreno privado (que es a los que me refería yo), o no? Es tan
discutible que la ley de cada país varía en este respecto. En algunos países
es del propietario, y en otros no, señal de que no es una opinión
monolítica.

Además, no sé que tendrá que ver robar con coleccionar, cuando el 99% de los
coleccionistas simplemente compran lo que coleccionan. Y si a ti no te
gusta, eres muy libre de no coleccionar nada, pero no veo la comparación con
robar joyas en una tienda. Es como comparar comprar un coche con robarlo.

  Un saludo,

                                    Rodolfo del Moral


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de jmbello
Enviado el: martes, 22 de enero de 2008 20:26
Para: Lista Escépticos
Asunto: *SPAM*: 08.1/4.0 - Re[4]: [escepticos] Detectores (era: Chuck
Norris)

Hello Fernando,

Tuesday, January 22, 2008, 5:54:40 PM, you wrote:

F> También estoy de acuerdo en lo siguiente. Muchas veces, tiene
F> mas valor que el objeto, el contexto donde aparece, que da
F> muchísima información histórica

Bingo. Lo fundamental lo da el contexto, no el objeto (éste puede
añadir cosas, por supuesto). Y el contexto queda siempre destrozado en
cuanto mete la mano un detectorista o similar. Por obtener un
beneficio particular, en ocasiones económico, en las más simplemente
un capricho, se destroza un bien colectivo irrecuperable. Pues qué
bien.

Saludos

JM

PS: Y lo de la afición por coleccionar... Yo me apunto a coleccionar
joyas de las mejores joyerías. El otro día fui a incrementar mi
colección, pero un capullo de un guardia me dijo que no podía
llevármelo sin más, que tenía que pasar por la caja. ¡Ah, que esto no
vale, porque esas joyas tienen dueño particular! Vale, no hay
problema. Me cambio a coleccionar libros de bibliotecas públicas,
estatuas de los parques, bancos de los paseos, semáforos y señales de
tráfico. Son bienes de dominio público, como los restos arqueológicos.
Digo yo que si en un caso se puede, en el otro también. ¿O es que no
es más importante mi capricho de coleccionista compulsivo que el bien
colectivo?

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos