[escepticos] Re: Debate con los creatas en Antena 3

[david en puntoque.net]

Sin duda es necesaria gente que sepa transmitir, comunicar, emocionando. Mi 
modelo al respecto es, sin duda, Sagan, que con Cosmos supo enganchar a 
miles de personas a la ciencia.
Pero sit e das cuenta es otra cosa que debatir con creataas y magufos. Sin 
duda es necesario que haya programas buenos de divulgación, debates serios y 
buenos documentales, yo lo que no veo bien es entrar a debatir con magufos 
sobre sus disciplinas, menos aún dándoles el marchamo de igualdad. Hacerlo 
en un medio como la tele es directamente suicida; encuentro genial que 
Dawkins hable tanto del tema en sus libros, es el mejor método par analizar 
y despiezar todas esas creencias, pero meterse en semejante berenjenal en un 
"tómbola" es por un lado asegurarte que el espectador poco informado se 
piense que tanto monta monta tanto como, con un mínimo de inexperiencia del 
lado escéptico, que no llege ni a eso.
Lo primero que hay que sopesar es que si un creacionista o un magufo no es 
un científico, ¿qué es? Pues un vendemotos, claro.

Mal punto de partida es ese.


----- Original Message ----- 
From: "Inés Toledo" <inesucu en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, January 18, 2008 8:48 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: Debate con los creatas en Antena 3


Sobra aclararlo, pero por si acaso... No puedo yo juzgar si Toharia
utilizó o no técnicas demagógicas, o sacrificó la honradez del
razonamiento a la espectacularidad aquel día. Creo que no, pero no
tengo los conocimientos para juzgarlo.
Lo que quiero decir es que, además de lo que supiera, tuvo la
capacidad de emocionar.



Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos