[escepticos] Re: Debate con los creatas en Antena 3

[Rubén Villoria]

[Borja Marcos]
En esos casos no te queda más remedio que ser más cabrón que el magufo  
y marcarte como
objetivo el que el público se ría de él. Pero claro, hay que hacerlo  
con cuidado de no
quedar tú mal.

[yo mismo]
y de ahí volvemos de nuevo al famoso librito de "el arte de tener
razón", de Schoppenhauer. Pero claro, por desgracia tendremos que
emplear falacias lógicas porque, como ese mismo autor advierte, al
público medio poco le importan los datos precisos, y mucho le cansan las
explicaciones largas y complicadas.

Así que, tal como yo lo veo, "ganarse al público" muy difícilmente se
puede conseguir sin caer en el mismo juego que esos cuentistas. Si no
entras en su juego, el público te rechaza por plasta, si entras en él,
tú mismo desvirtúas tu ideal y tu objetivo. ¿Qué hacer? creo que lo que
no se atrevió a hacer Dawkins: mandarlos a la mierda.

Pero... ellos son más. Estamos inmersos (no me cansaré de escribirlo) en
una lerdocracia, donde triunfa aquello que tiene más seguidores. La
única manera de que despierten es o bien llevándose un buen susto
(motivado por la demostración de una gran estafa que les duela en su
orgullo o en su bolsillo), o bien obteniendo un gran beneficio (cosa
difícil, porque todo se encuentra complejo y su estudio es lento y
complicado, y siempre sale a relucir la cantinela de "y a mí esto ¿para
qué me sirve?") o bien con el miedo de fondo (parece que lo del cambio
climático, aunque muchos no sepan qué diablos es y por qué se produce,
están empezando a mirar con buenos ojos a los políticos que proponen
medidas para intentar paliarlo).

Agh, mierda, tengo que extenderme sobre esto:

Ya sé, ya sé Josep que se puede interpretar de muchas maneras, que si es
no no es antropogénico (yo me inclino a pensar que no) que si existe o
si no existe (yo me inclino a pensar que sí), y muchas más pequeñas y
grandes cuestiones que desatarían muchos hilos de conversación con
insultos.

Sin embargo, estoy de acuerdo con algo que escribió Eloy hace ya mucho
tiempo (a lo que no pude responder por falta de tiempo), y es que al
menos la gente empieza a pensar en cosas como "medioambiente",
"reciclar", etc. Que ya es algo. Lo que me molesta es que, con esta
línea de pensamiento, probablemente no estemos tan lejos de la misma
iglesia: empleamos mitos y medias verdades para conseguir que la gente
se comporte de modo que haya un beneficio al grupo. ¡Ojo! no estoy
diciendo que la iglesia (católica, o la que queráis) sea un beneficio
para el grupo, sólo digo que empleamos quizá las mismas armas para
conseguir el objetivo que consideramos de bien común.