[escepticos] la idea de un dios irreemplazable (era: "no aguanto más")

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 16-01-2008 a las 16:57 +0100, José Ángel Morente escribió:
> 2008/1/16 Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com>:
> 
> > el grupo (o con el liderazgo del grupo) ¿no habremos ido eliminando
> > sistemáticamente líneas genéticas díscolas, promoviendo el desarrollo de
> > otras más adaptadas a la aceptación de "verdades absolutas"? ¿será por
> 
> Esa idea creo que a todos nos ha pasado por la cabeza alguna vez,
> pero, tú te cuestionas si eso sería una selección cultural
> complementaria a una selección natural.  Me pregunta es: ¿por qué
> sería una selección cultural, y no seguiría siendo simple selección
> natural al fin y al cabo?

Es evidente que es un tipo de selección natural. Es más, es probable que
hasta los gustos estéticos lo sean si duran lo suficiente. Sin embargo,
no estoy de acuerdo en que sea necesaria para la especie humana la
creencia en un ser superior ni tan siquiera que exista una selección
social. Es más, según la opinión que expondré a continuación, ser ateo
era realmente difícil e incluso diría que de escasa madurez en, por
ejemplo, la Edad Media.

A mi parecer el ser humano, lo que necesita es controlar su medio en lo
posible, como todos los animales. Dado que una de las ventajas de
nuestra especie es la capacidad intelectual, el control del medio pasa
por la explicación de los hechos que nos rodean. En este sentido, para
el ser humano es mucho más crítico tener hechos inexplicados qeu
inventar entes (dioses) que permitan explicar estos hechos. Al fin y al
cabo, estos dioses tienen características humanas que permiten hablar de
estados coléricos o bondadosos de un dios para explicar uno u otro
hecho. Así, el ser humano tiene la sensación de tener su medio
suficientemente controlado porque, aunque no pueda influir puede
explicar, paliar los efectos e incluso intentar predecir los hechos.

La explicación tiene dos componentes, la natural, de la que nace el
conocimiento y la sobrenatural, de la que nacen las creencias
religiosas. Para paliar los efectos también tiene dos componentes, la
natural, de la que nace la tecnología y la sobrenatural de la que nacen
las religiones que permiten determinar qué individuos pueden influir en
las decisiones de los dioses. La tercera, la predicción de los hechos
tiene también las mismas dos componentes, la natural y la sobrenatural,
de la primera nace la ciencia y de la segunda las "artes adivinatorias".

En este sentido, lo que no se podía explicar, paliar o predecir
naturalmente, debía ser substituido por una explicación, paliación o
predicción sobrenatural.

En este sentido, a medida que avanza la ciencia, la tecnología y el
conocimiento queda menos sitio para las creencias, las religiones y la
adivinación. Por eso mismo creo que es de personas poco reflexivas el
ser ateo cuando los conocimientos naturales eran muy escasos.
Evidentemente, algunas personas serían capaces de intuir la evolución
del conocimiento y, realizando una difícil inferencia, ser un ateo con
grandes lagunas de conocimiento. En la actualidad, la cantidad de
conocimiento que existe acerca de lo que nos rodea implica justo la
situación contraria, lo que es de personas poco reflexivas es no ser
ateo. Evidentemente, en la actualidad, nadie es capaz de saber todo lo
que se sabe pero sabe que se sabe. Eso es muy importante porque los
agujeros de conocimiento son en el conocimiento propio pero no en el
conocimiento de la humanidad. En este sentido tenemos mecanismos
sociales que nos permiten confiar en los demás y rellenar ese agujero de
desconocimiento sin realmente tener ese conocimiento.