Re: [escepticos] Más homofobia

[Pastronomía]

Estos locos peligrosos ya habían aparecido en Penn y Teller's BULLSHIT!

Saludos
C

P.D: Creo que era posterior porque la lindita abogadita turra estaba 
regordeta cantando:  "los maricas se van al infierno!!!"

" Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la
tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una
fórmula segura para el desastre."
Carl Sagan


"Lo más incomprensible de este universo es precisamente, que sea 
comprensible"
Albert Einstein
(Claro, esto lo decía Einstein)
________________________________________________

"This E-mail message may contain privileged and/or confidential information, 
and is not necessarily the sender's point of view. If you are not the 
addressee of this E-mail you are not allowed to copy, reproduce or 
distribute the information contained in this message to any person. Please 
notify the sender and delete it. Thank you."

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, January 12, 2008 4:31 PM
Subject: Re: [escepticos] Más homofobia


> Joder; acabo de ver entero el documental, que no tenía tiempo, y la verdad 
> es que es impresionante lo que puede llegar a hacer un buen lavado de 
> coco, está muy bien este documento y si, es para guardárselo...
>
> Por supuesto me ha saltado una pregunta respecto al otro hilo que llevaba 
> con Miguel. Me gustaría que Miguel me dijera porqué, siguiendo qué 
> criterio, esta gente no debería de tener derecho, si pudiera llegar a 
> convencer a una mayoría suficiente, a imponer a los demás su ética. Lo que 
> quiero decir es que en qué punto su ética no es moralmente "imponible" a 
> los demás mientras la de la iglesia, si. Entiende que no te estoy 
> preguntando porqué la ética de la iglesia es mejor o peor, eso te lo 
> concedo de entrada, fíjate.
>
> Vaya, tampoco es mucho mérito, lo que esta gente predica es puro y simple 
> odio por el 99,99% de la humanidad. Lo que me gustaría saber es porqué, 
> dado que desde su punto de vista lo que dicen es la verdad absoluta y de 
> hecho no es malo lo que ahrían, antes al contrario, es lo justo, y dado 
> que llegan a esas conclusiones partiendo de los mismos ítems que tú (o la 
> iglesia, si prefieres no personalizarlo), en su caso no es moral pero en 
> tu caso o el de la iglesia si. Qué motivo dota de sentido moral a la ética 
> de la iglesia, partiendo de la fe, que no comparta esta gente, para que en 
> el caso de la iglesia sea ético imponérselo a los no creyentes (si 
> quieres, a través de la democracia, es igual), y en el caso de esta gente, 
> no.
>
> La verdad es que se me escapa, si hubiera algo parecido a una diferencia. 
> Ya te digo que prefiero vivir bajo una teocracia católica que bajo el 
> gobierno de esta gente, si ahora son 4 gatos y destilan tanto odio, con un 
> mínimo de seguidores harían empalidecer al fanático de Hezbollah más 
> sanguinario, sin duda. No es eso lo que digo, simplemente me gustaría que 
> entendieras lo que te digo: Si partimos de bases filosóficas que pueden 
> someterse a la razón podremos llegar, con esfuerzo y sufrimiento, quizás, 
> pero existe el camino, a algo aprecido a una ética realmente universal. 
> Pero si partimos de la fe podremos llegar a principios éticos que 
> deberemos de seguir nosotros, pero nunca imponer a los demás, o estaremos 
> siendo FUNDAMENTALMENTE, en la base misma, deshonestos. De hecho, ¿no lo 
> dijo ya Jesucristo, eso de que su reino no era de este mundo? Pues eso, 
> vaya.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos