Re: [escepticos] Freno a la metástasis de cáncer de mama - liposomas y otras bromas

Jue Ene 10 12:53:01 WET 2008

Si farmacos milagros contra el cancer que no han funcionado hay muchos... el 
BIOVAC por ejemplo. hay, que ese no vale, se vendía contra el cancer, pero 
sin haber hecho ensayos clínicos.
----- Original Message ----- 
From: "Eduardo Gallo" <nosiquizasono en hotmail.com>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, January 10, 2008 1:30 PM
Subject: [escepticos] Freno a la metástasis de cáncer de mama - liposomas y 
otras bromas

Para josep: respondo por el cuerpo del mensaje, ok?
> ------------------------------
> Subject: Re: [escepticos]  Freno a la metástasis de cáncer de mama -
> liposomas y otras bromas
>
> Esto me recuerda lo que repiten una y otra vez los grupos
> ecologistas con los transgéncios: "Los defensores de
> los transgénicos dicen siempre que van a terminar con  el
> hambre en el mundo" ¿Cuando, quién y dónde se ha dicho,
> con datos en las manos, por supuesto?

Quizás te recuerde, pero no es el caso que planteo. Basta que leas, como sé 
que haces, las opiniones vertidas en los medios sobre
los nuevos fármacos "milagro" sobre el cáncer, muchos de ellos retirados 
años después por INEFICACIA o toxicidad
demostrada.

>
> En tu caso, no sólo seria interesantísimo saber quien lo ha
> dicho, sino que es evidente, creo yo, que sa ha avanzado
> en el combate contra los (porque son LOS) cánceres.

No discutiré sobre esto porque no conduce a nada saber si es El o LOS, en 
todo caso estamos hablando de cáncer, no? (así omito
el articulo)

No hace
> todavía muchos años, un cáncer de mama o uno de próstata
> eran mortales. Hoy se curan (o remiten) como cualquier otra
> enfemedad, en un alto porcentaje.

Si alguien afirma curar el cáncer, por favor, denúncialo porque eso no puede 
decirlo un oncólogo serio. Remitir es la palabra más adecuada
como bien dices. Es decir, hablamos de supervivencia, no de curación y, 
mientras no se diga lo contrario, la supervivencia es el tiempo desde que te 
diagnostican el cancer hasta que, finalmente, la palmas. Ok?

SIgo: como ahora, vuelvo a repetir, te detectan el cáncer mucho antes -por 
lo dicho sobre el tac vs. Rayos x- ese período de supervivencia aumenta 
automáticamente (esto es de cajón e innegable) -aúnque ni se de 
quimioterapia ni nada de nada- es un hecho matemático, simplemente.

Esto se suma a las campañas de diagnostico PRE-COZ, vuelve la 
palabra..diagnostico.

Antes, como bien sabes, una mujer se daba cuenta de que tenía cancer de mama 
(me molesta centrarme en UN tipo de cáncer, cuando por otra parte me has 
recalcado "los" cánceres) cuando tenía el tamaño de una pelota de 
ping-pong...es decir, cuando tenía solo 1 año de vida por delante, como 
mucho.

Hoy, se lo detecta rutinariamente (mamografías, ecografías) cuando son 
pequeños nódulos -o menor- con lo cual, cirujía y le quedan 5 años o 7 a lo 
sumo. POrque se cuidan muy mucho de hablar de supervivencia a los 10 /15 
años, obviamente.

y estas son las causas del gran avance en ESTE TIPO de cancer, del resto... 
las noticias son mucho menos optimistas.

como dicen los de la asociación del cancer
"• Por otro lado, el 78% de las mujeres que padecen un cáncer de mama en 
España,

sobreviven más de 5 años. Se trata de una supervivencia global, sin tener en 
cuenta

edad, tipo histológico o fase de la enfermedad."

Es decir, que con todo el potencial de diagnóstico y - se supone- los 
mejores metodos de  quimioterapia de la historia... el 22 por ciento la 
palma antes de 5 años. Parecen pocas, verdad? pues son 5.000 al año. Mujeres 
jóvenes generalmente (40/50 años o menos).

 Cánceres malos, lo que
> se dice de mal pronóstico, van quedando pocos: pulmón, páncreas.

bueno, me gustaría ser tan optimista pero no puedo dejar de pensar en 
algunos linfomas, los cánceres de páncreas, sarcomas...etc.

> >Dianas moleculares, liposomas, farmacos milagro (no paramedicos, sino 
> >OFICIALES), etc... y al final, en 20 años, estamos igual que antes, 
> >habiendo solo avanzado los metodos de diagnosis y extirpación, mientras 
> >que los farmacos no consiguen aumentar la esperanza de vida, cuando no la 
> >reducen.
> >
> >
>
> Premio para el caballero: ¿podrías decirme algún "fármaco
> milagro oficial"?

uno solo? bueno, te diré uno, aunque tenemos más en la trastienda de la 
botica:
Iressa, otro de los llamados a ser 'superfármacos' que se ha caído en el 
camino hacia la gloria.La
agencia estadounidense del medicamento, la FDA, ha anunciado que está
estudiando su retirada del mercado después de que el medicamento fuese
incapaz de demostrar que permite prolongar la supervivencia de los
pacientes con cáncer de pulmón avanzado tal y como exigió al
autorizarlo en 2003.En una investigación con más de 1.700 pacientes, quienes 
fueron
tratados con gefitinib (su nombre genérico) sobrevivieron 5,6 meses
frente a los 5,1 del grupo tratado con placebo.
Bien por el placebo!! es más barato! (ironía)

ademas:...
Un nuevo tratamiento contra el cáncer causa 124 muertes en Japón
El Gobierno nipón aprobó el fármaco de AstraZeneca en cinco meses

        El Iressa.... nos suena, no¿?

 ¿Te parece poco haber avanzado en el
> diagnóstico?

JAMAS
JAMAS
JAMAS HE DICHO ESO

Así que no entremos en la terjivesación de mis palabras, yo hablo de la poca 
eficacia (nula en 50 años en EE.uu según sus propios datos) de la 
quimioterapia.

Es más, si lees bien he ALABADO los métodos de diagnostico, así que no 
vayamos por ahí, no es el camino.

 Me temo que te falta pasarte 3 meses en un
> servicio de oncologia, y ver la diferencia que hay entre un
> tumor en mama de unos pocos milímetrros, y un tumor
> que ya produce metástasis en pulmón, por ejemplo.

Amigo, no me falta. Así que repito, este no es el camino.
Además esta clase de prepotencia verbal no es buena para tus argumentos. 
Podrías haber dicho:

"en mi trabajo es muy importante ver un tumor de milimetros vs. uno que está 
ya por inducir metásis... la diferencia es de
tres meses. Y eso tienes que considerarlo importante".

>
> Y esto se debe a mejores diagnósticos, claro. Pero, ¡ay!.
> los fármacos reducen, según tú, la esperanza de vida. Vamos
> que yo debo leerme las estadisticas fiables al revés...
>

Señor, continúo: el diagnostico AUMENTA la esperanza (lo he dicho ya??)

la quimio, según los datos de la agencia nacional del cancer ha aumentado un 
0,08% la esperanza de vida año a año. No lo digo yo
lo dice la ANC... qué quieres que te diga más?

> >Mientras, la incidencia del cáncer aumenta en todos -todos- los segmentos 
> >de la población haciendo inválido la tesis mediática que "hay más casos 
> >de cáncer porque la gente vive más".... que pasa? qu elos niños de hoy 
> >son más viejos entonces que los de hace 30 años??
> >
> >
>
> Antes de escribir según qué cosas, es mejor consultar datos fiables.
> Por ejemplo, para España, las estadísticas del Carlos III, de
> Madrid, que son las de referencia y más fiables.

y?

pd: hay algún instituto/ministerio que publique estadisticas nacionales de 
diagnostico inicial, tiempo de operación, tratamiento seguido, y seguimiento 
en la primera recaida, segunda..tercera..."curación"... y muerte hasta los 
30 años siguientes despues del diagnostico inicial paciente por paciente? Si 
lo hay, por favor, házmelo saber porque esas serían unas estadísticas muy 
fiables. Por supuesto, si las combinan
con datos epidemiologicos y de componentes de los grupos (edad, 
profesion...) ya mejor que mejor.

> O para los niños, en donde "aumentan los cánceres", darte un
> paseo por el San Juan de Dios, o uno similar, y que te expliquen
> los del "aumento" que dices...

ok, pero tendrá que ir más gente conmigo, no?

El doctor Josep Ferrís, oncólogo pediátrico del Hospital de La Fe de
Valencia y uno de los médicos que trata a los niños de Burriana,
comentó ayer que el cáncer infantil "aumenta a razón de un 1% cada
año", en los países occidentales. Así, en la actualidad hay un 10% más
de casos que hace 10 años.
y estos tambien:
En España
        se diagnostican al año unos 850 casos de cáncer en menores
        de 14 años y otros 500 casos detectados en adolescentes de entre
        15 y 19 años. No obstante, según la Asociación Española
        contra el cáncer (A.E.C.C.), 3 de cada 4 casos logran curarse.
        No sólo preocupa el 25% restante sino también que la incidencia
        en España es de un nuevo caso por cada 7.000 niños menores
        de 15 años y que va en aumento

Por cierto, que la AECC se lleve la alcancía para pedir dinero, que eso lo 
hacen de maravilla.

>
> O sea que ahora no la palmas por el cáncer, sino por la quimio...
> Pues qué bien, ¿no?

No, la palmas por el cáncer (no eran LOS cánceres?), la quimio, por lo que 
se vé no ayuda a vivir más, cuando no te destroza por dentro.

>
> Saludos.
>
> Josep Català

Pues saludos.

_________________________________________________________________
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's FREE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos