RE: [escepticos] Transgénicos y cambio climático

[Ramón Ordiales]

BINGO!!!


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Jose Miguel Mulet Salort
Enviado el: martes, 08 de enero de 2008 21:32
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Transgénicos y cambio climático

A ver varias cosas:

Independientemente del cambio climático tratar de aumentar la tasa de
fotosintesis supondria aumentar la produccion de alimento, cosa que en
europa
no afectaría, pero que en sitios donde se pasa hambre podría suponer que
menos
gente pasara hambre.

Los principales factores limitantes para que las plantas nos den de comer
son la
fijacion del nitrogeno atmosferico y la fotorespiracion de la rubisco. El
nitrogeno atmosferico se hace por simbiontes de raíz y digamos no afecta al
cambio climatico. Lo de la fotorespiracion es otro tema. La rubisco es la
proteina más abundante de las plantas y es la principal implicada en la
fijacion de carbono atmosferico para convertirlo en azucar. El problema que
tiene es que discrimina muy mal entre CO2 y O2, por lo que a veces en vez de
hacer lo que le toca coge O2 y se mete en un ciclo futil, es decir, que no
produce azucar. esto para la planta no supone mayor problema (tiene muchas
hojas, no se muere como te pasa a ti cuando tu hemoglobina coge CO en vez de
O2), pero en agricultura supone una perdida importante del rendimiento (la
planta acumula menos azucar... ergo menos fruta, cereal o legumbre. otro
problema añadido es que a mayor temperatura todavía se confunde más, lo que
perjudica a la agricultura de zonas tropicales.

En definitiva, cortando el rollo que me he pegado. Aumentar la tasa de
fotosintesis sería la ostia para acabar con el hambre en el mundo. Lo de que
ayudaría al cambio climático, pues vale, es una forma de verlo, pero para mi
que han tratado de publicitar o de buscar financiacion  a algo que llevan
tiempo intentando sin que tenga que ver con el cambio climatico. Solo
tendría
sentido si se aplicara en arboles, que dicho sea de paso, son los que mas
contribuyejn a la fijacion del Co2 atmosferico... porque la agricultura poco
CO2 fija.





Missatge citat per Akin <akinlg en gmail.com>:

> El propio McKaskill lo dice: "the potential would be to increase
> photosynthetic rate and yield, but that is theoretical right now"
>
> Akin
>
> El 8/01/08, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> > Si no he entendido mal el artículo, habla de modificar plantas para
> > que acumulen CO2 atmosférico en forma de azúcares.
> >
> > ¿Y después? ¿Qué hacemos con esas plantas golósamente dulces?
> > ¿Vertederos enormes de plantas dulces controlados para que no se
> > pudran y devuelvan todo ese carbono a la cadena alimentaria (de donde
> > volverán a la atmósfera)?
> >
> > Aunque fuese cierto que ese mecanismo pudiera representar un sumidero
> > de carbono (y ya se han propuesto varios sumideros), no veo yo todo lo
> > que va después...
> >
> > --
> > Akin
> > -----------------------
> > http://akin.blogalia.com
> >
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


--
Jose Miguel Mulet (lab. 2.10)
Ciudad Politecnica de la Innovacion
IBMCP
Edificio E8-Escalera 7
Ingeniero Fausto Elio S/N
46011 Valencia
(Spain)

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos