Re: Re[2]: [escepticos] Éramos pocos...

[Carlos Dominguez]

Pater dixit ....

(Carolus):

Y ha valido la pena :-)

Saludetes
Carolus
----------------------------------------------------------------------------------------

El 5/01/08, jmbello <jmbello en mundo-r.com> escribió:
> Hello Carlos,
>
> Saturday, January 5, 2008, 11:03:55 PM, you wrote:
>
> CD> Seguramente el Pater podrá orientarte sobre si es fiable o no el trabajo.
> CD> http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01604307658923985230035/023418.pdf?incr=1
>
> "No deja de llamar la atención la forma en que muchos investigadores
> dejan volar sus pensamientos a la hora de analizar el origen del
> monoteísmo (...) Con frecuencia se construyen suposiciones sobre
> suposiciones, hipótesis sobre hipótesis, sin fundamento histórico
> alguno".
>
> Esta frase del autor resume perfectamente lo que fue mi conclusión
> acerca de la Historia Antigua del Próximo Oriente, con la que tuve una
> breve relación hace ya bastante tiempo, cuando me tocó contarla (?) a
> jóvenes universitarios. Siempre había pensado que la brevedad de lo
> narrado en los manuales al uso se debía a constricciones de espacio.
> Pues no. Se suele contar todo lo que se sabe, y a veces mucho más de
> lo que se sabe. Lo que ocurre es que no hay más tela que cortar. La
> materia prima de la que se parte para intentar entender qué ocurrió
> hace unos cuantos (en el caso del que se habla, entre tres y cuatro)
> miles de años en esa zona del creciente fértil es mínima: unas cuantas
> tablillas que suelen contener, o bien cuentas, o bien aburridos y
> repetitivos himnos; los en general poco explícitos textos de
> inscripciones honoríficas y funerarias, y poco más (hay buena y
> abundante literatura, que nos vale para otras cosas, pero en general
> no para el detalle histórico; piénsese, si hablamos de himnos u
> oraciones, que el padrenuestro es el mismo para una aldea hebrea de
> hace dos mil años que para el católico presidente Kennedy, y las
> sociedades son algo diferentes). Ruinas sí; abundantes y
> sorprendentes, pero mudas o casi. Es decir, podemos hacernos una idea
> bastante cabal de la vida de las personas de la época, de su
> articulación y estructura social (hasta cierto punto), de su economía,
> de sus conocimientos técnicos... pero difícilmente llegamos al detalle
> individual, que es lo que muchos entienden por historia.
>
> Entiendo que la única respuesta válida para ese tipo de preguntas, que
> suelen ser las más frecuentes, es la que dio Warren Sánchez a sus
> discípulos cuando le preguntaron por el sentido de la vida: "¡YO QUÉ
> SÉ!". El problema está en que esa respuesta suele ser mal recibida,
> porque el personal quiere cosas claras y de perfiles nítidos, y además
> está convencido de que somos la hostia y lo sabemos todo de todo. Como
> yo estoy convencido de que somos una mierda y, aunque algo vamos
> sabiendo, sigue siendo mucho más lo que ignoramos, el sbismo es
> difícilmente franqueable.
>
> Señala el autor (y respondo que sí, que me parece fiable, aunque sólo
> o casi porque me ha caído bien) los desbarres de muchos historiadores.
> Estoy de acuerdo. Pero debo señalar que esos desbarres suelen ser
> mucho menores que los que se leen por la corrala cuando al personal
> "de ciencias" se le da por suponer, imaginar o proponer cosas sobre la
> antigüedad remota, sin tener ni repajolera idea de la complejidad y la
> dificultad de los asuntos sobre los que con tanta liberalidad
> dictamina. Ya no digamos cuando viene algún osado liberofacha
> estableciendo dogmas y criterios sobre el comportamiento básico de la
> naturaleza humana o cualquier chorrada similar. Pura magufería ante la
> que sólo cabe una respuesta: "¡Anda ya!".
>
> En fin, que menos lobos, que los años no pasan en balde. Y que sólo me
> creeré los detalles sobre Akenaton cuando me los cuente alguien que
> previamente haya sido capaz de relatarme con rigor lo que hizo su
> bisabuelo el día que cumplió veinte años. Es lo mismo (no hay textos,
> no hay imágenes, no hay relatos, no hay testigos), sólo que mucho
> más próximo en el tiempo. Lo otro tiene la misma dificultad más tres
> mil años.
>
> Saludos
>
> JM
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>