[escepticos] Grisolía pide que el Ministerio de Educación deje de controlar las universidades

[Eloy Anguiano Rey]

El dom, 10-02-2008 a las 20:42 +0100, Felipe Martínez-Pastor escribió:
> 
> Eloy Anguiano Rey escribió:
> > El dom, 10-02-2008 a las 19:12 +0100, Alberto Rodríguez escribió:
> > Por la viabilidad e interés del proyecto. Evidentemente también por la
> > calidad de los investigadores, pero esta calidad no se mide en JCRs. La
> > evaluación de estos proyectos también es "por pares" y todos sabemos lo
> > que es un buen CV sin necesidad de hacerlo al peso y sin contar sólo
> > JCRs.
> > 
> 
> Evidentemente. Pero yo no he visto nunca que sólo se valoren los JCR. Ni 
> en habilitaciones, ni en acreditaciones, ni evaluaciones de proyectos... 
> es más, generalmente cuando se quiere meter al recomendado, se obvian 
> alegremente los JCR.

Sexenios de I+D, no se cuenta el desarrollo ni la transferencia
tecnológica.

En la acreditaciones es el elemento básico.

Y yo no conozco aún a ningún recomendado y llevo 25 años en la universidad, 
de los cuales 5 son de estudiante y 6 como personal del CSIC pero residente 
en la universidad.

> Yo al menos, cuando he evaluado, no he metido los JCR al peso, sino que 
> uno se fija en la revista, posición entre autores, ritmo de publicación, 
> correspondencia de lo que uno se supone que hace con lo que publica; y 
> eso sólo con las publicaciones, que tan importante como eso es ver 
> proyectos, contratos, patentes, actividades de gestión, etc.

Bueno sí, eso hacemos todos de boquilla, pero después si hay pocos JCR
lo demás cuenta un pimiento.

> Eso sí, queramos o no, unos cuántos JCR, en revistas de buen nivel, 
> buena posición entre los autores y en correspondencia con lo que uno 
> dice que hace, pesan mucho.

Pesan prácticamente todo. Curiosamente en otros países con capacidad
investigadora muy superior les importa muy poco. Basta con que comentes
el sistema de evaluación que tenemos en España con algún yanqui o un
sueco o un alemán y si no se asombran es porque se están descojonando.

Si quieres prueba, es divertido.


> > Pues mira los países menos auditados como los nórdicos y ya me contarás.
> > Es más, los profesores cobran tres veces más que aquí (real) y son
> > funcionarios. Aquí eso se consideraría una fuente de gandulería y que
> > habría que tenerlos más controlados.
> 
> Estamos hablando de si hace falta evaluar en España, no en Escandinavia. 
> He estado por allí, y sé de sobra lo eficientes que son. Eso sí, 
> evaluaciones también hay.


Escasas y muy laxas.
Pero ahora me vendrás con eso de que a los españoles hay que atarles más
corto ¿no?. Sin embargo la inversión pública en los países escandinavos
es muy superior a la española, las cargas docentes inferiores y los
sueldos tres veces superiores. Y claro, todo eso con escasas y laxas
evaluaciones frente a un sistema auditado como el español con sueldos
canijos (comparados con los de los países de nuestro entorno) y una
inversión en investigación mínima que casi nunca puedes dedicar a la
contratación de personal (ni becarios ni investigadores) y de la que una
peseta sin justificar te puede meter en una movida (y eso no es coña, en
un proyecto no ajustaban las cuentas por una peseta, al poco tiempo nos
llegó una carta amenazadora del ministerio diciendo que habíamos
cometido un "desfalco" y tuvimos que reintegrarlo con un talón avalado
por un banco e ingresarlo en el Banco de España).

Y a mi me trae al fresco, yo tengo tres sexenios, fíjate que a mi me van
bien las evaluaciones pero ya me toca los mismísimos.


> Vamos, que son sistemas y tradiciones totalmente diferentes. Puedes 
> dejar una universidad sueca solita, que selecciona y evalua a su 
> personal que da gusto. Una universidad española solita, y en no más de 
> un par de meses tenemos un hermoso cortijo latifundista.

Yap, "Spain is different" y "al español hay que atarle corto y con mano
dura".

Vale, ya se ve por dónde vas.


> Aquí también se valoran los contratos, etc. ¿Quién dice que no?


Yo, que estoy harto de ver evaluaciones y realizarlas. Sólo cuentan si
hay suficientes JCRs.


> > Un control mínimo es necesario pero el que tenemos es una exageración y
> > no hay que pedir más control sino menos.
> >  
> 
> Lo que hay que pedir es que cuando la evaluación sea negativa, eso se 
> note, y bien. Una vez conseguido, la necesidad de evaluar desaparece por 
> sí sola.


Que no hombre que no, basta con pagar bien a los investigadores, así los
mejores se quedarían en la universidad y no se irían a la empresa
privada, y en las oposiciones habría leches por ganarlas.

Que un investigador sin sexenios ni quinquenios no llegue a los 2000 al
mes es poco menos que patético. ¿Quién coño se va a querer quedar si no
es por mucha pero que mucha vocación o el que no vale para otra cosa?

En la Europa desarrollada unos 100000 o 120000 para empezar y en muchos
con fondos para comenzar una investigación propia.

Pero bueno, mientras que los novatos sigan pidiendo evaluaciones duras y
los jefes del cotarro estén en lo mismo, no saldremos del círculo
vicioso.

Leete el artículo de Nature de hace un par de años. Ya me he acordado
del apellido del interfecto: Lawrence.

> PD: a propósito, no sé exactamente de qué hablamos aquí: evaluación de 
> proyectos, sexenios, acreditaciones, concursos...

Todas las evaluaciones son, al fin y al cabo la misma puesto que, en
definitiva el criterio(s) que se sigue es el mismo. Pretender que son
distintas es poco menos que ingenuo.