Re: [escepticos] Re: Ajdrez y preguntas erróneas

[david en puntoque.net]

En cierta manera, si el origen es cultural, educcional o genético no acaba 
de tener importancia, al menos no tanta como el saber identificarlo 
claramente, me da la espina; no creo que se puedan separar esas causas 
fácilmente, lo que si se podría hacer es trabajarlas para dar mayores 
oportunidades a quien ahora podría verse costreñido en sus elecciones por 
malas praxis. No se si me explico... Volviendo al tema del ajedrez, me da 
igual si estadísticamente, y por obra y gracia de no se qué designio 
biológico (que no lo creo, repito, es un ejemplo) las mujeres estarían peor 
"dotadas" para jugarlo: Lo que si tengo claro es que practicarlo es, además 
de divertido, muy instructivo. Si se conocieran los factores que hacen que 
las mujeres no lo practiquen se los podría combatir.
Y todos ganaríamos.


Bueno, así en genérico, en ajedrez la mitad gana y la otra pierde
:D



----- Original Message ----- 
From: "Inés Toledo" <inesucu en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, February 01, 2008 9:41 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: Ajdrez y preguntas erróneas


El día 31/01/08, Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>
>
> A mi no me preocupa, creo que es una ventaja que diversas personas
> tengan diversas habilidades.


A mí sí. Tú lo has dicho, es obvio que lo personal es anecdótico, y hablamos
de tendencias. Si un grupo de población tiende a hacer mejor determinada
labor, es posible que el conjunto, la sociedad, le dé facilidades para
realizarla... y le "dirija" hacia ella. Dentro de ese grupo, habrá quien no
se comporte como la media. Si la desviación típica es alta, muchos
individuos pueden no comportarse como lo hace la media del grupo. Y, según
lo anterior, verán que tienen muchas más facilidades sociales para ciertas
cosas que a ellos no tienen por qué interesarles más ni por qué dárseles
mejor.


Me preocupan afirmaciones del tipo "las mujeres son más sensibles". Es obvio
por qué. Veo al Estado, como ya lo hace, delegar en las mujeres de cada
familia los trabajos de cuidados. "Las mujeres reconocen mejor las
necesidades de los niños pequeños". Y no coge la baja de paternidad ni el
tato.

Además de que los estudios sobre habilidades sociales no suelen ser muy
científicos, y suelen tener resultados en los que hay grandes, o al menos,
importantes, desviaciones respecto a la media, incluso si fueran
absolutamente fiables y muy representativos (volvamos a "las mujeres
reconocemos con facilidad los sentimientos"), miden habilidades en las que
el componente social y educativo es enorme.

Dudo del componente social y educativo en cuestiones como el ajedrez, ya lo
dije. De ahí paso a dudar de que únicamente por educación las mujeres nos
orientemos peor en el espacio (si es cierto).

Francamente, que reconozcamos mejor los sentimientos.... pues es obvio que
se nos prepara para ello.

Últimamente, que he estado más tiempo en casa, he visto más televisión, y es
increíble cómo, en efecto, a las mujeres de las series se les da muy, muy
bien, bregar con los sentimientos de los personajes.

Que tengamos distintas habilidades está muy bien. (Está más que bien...).
Pero hay una cara de la moneda que no me hace ninguna gracia.




-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos