[escepticos] Re: ajedrez y mujeres al volante

[jm mulet]

A mi me suspendieron por un semaforo en rojo. Cuando le pregunte al 
profesor: Que semaforo? no lo recordaba. Yo tampoco. Es mas al ser una falta 
grave deberían haber acabado el examen en ese momento. El presunto semaforo 
que me salte fue abducido de mi memoria y de la del instructor... O solo 
existía en la del examinador.

saludos

JM
----- Original Message ----- 
From: "Enrique Hinojosa" <enhiro en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, February 01, 2008 10:10 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: ajedrez y mujeres al volante


Yo me examiné del práctico dos veces. La primera me suspendieron por
tomar una rotonda de un sólo carril muy ancho demasiado ceñido a la
izquierda. Como no me podía poner eso en la hoja de examen, el
examinador me hizo tirar por una zona de calles muy estrechas (esto ya
con más de 30 minutos en el coche y muchos Kms recorridos) y, en cada
giro, me puso una falta leve de aproximación a vehículos. Sé que
suspendió por la rotonda porque me lo contó, me dijo que como no había
normativa no podía ponerme eso en la hoja, y que había tirado de lo
otro. Por supuesto eso era del todo irregular, pero esa es otra
historia.

En cuanto a lo que dice Eloy, a mí en la autoescuela me enseñaron lo
mismo, pero no como "norma" sino más bien como forma de optimizar la
circulación por una rotonda. Realmente los carriles de una rotonda,
como dice un compañero por ahí, se consideran igual que el de
cualquier otra vía, de modo que si vas por el de la izquerda, te
quieres cambiar y hay alguien en el de la derecha, lo único que puedes
hacer es seguir girando.

El 1/02/08, Josep Català <jcatala en tecnopress.es> escribió:
> jm mulet ha escrito:
>
> >> Ya desesperado por esos animales que van en las rotondas pegaditos a la
> >> derecha, a toda leche, y dando la vuelta al ruedo
> >
>
> Ya he indicado en un mensaje anterior que este accidente de
> las "rotondas" no existe para las autoridades; cómo tampoco
> existe normativa para los "resaltos" de la calzada, como los
> llaman, incluso,  en los exámenes del permiso de conducción.
> Ni hay, por no haber, especificaciones para su altura... Supongo
> que debe ser la suficiente para que, en caso de circular a más de
> 30/40 kph, se rompa algo del coche...
>
> Otra "normativa" curiosa de que la me enteré recientemente,
> desayunando con los examinadores de conducir (prácticas)
> en Mataró: la pregunta era: ¿Cuanto tiempo, como mínimo,
> debe uno detenerse ante una señal de "stop"? La respuesta
> generalizada fué: "Uno prudencial" o "Uno suficiente", pero
> nadie dió los segundos concretos... Uno de los examinadores,
> antiguo ingeniero aeronáutico, dio una pista infalible: "A los
> guardias civiles de tráfico, en su formación, se les dice que deben
> esperar a terminar la frase siguiente, si van en moto, y deben
> detenerse ante un "stop": "Ahora, el pie en el suelo".
>
> ¿No es genial cómo se va pariendo la normativa?
>
> Saludos consuetudinarios.
>
> Josep Català
>
> P.S.- Por cierto, sobre eso de "circular como locos" dentro
> de una rotonda. Una "rotonda" es una "rotonda" cuando, en
> su entrada, por todos los carriles, figura una señal triangular
> con una circunferencia discontinua con flechas en sentido
> contrario a las agujas del reloj. Y, en su interuior, no se puede
> sobrepasar los 30 kph (lo más habitual) o los 40, si está indicado.
> Además, no es ninguna falta pasarse el día circulando por una
> "rotonda" por el carril de la derecha sin salir de ella. Es más:
> se tiene preferencia todo el rato. Por su parte, y para los
> constructores, hay normas técnicas sobre su radio,
> etcetera, etcétera.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>


-- 
Saludos, Enrique.
http://divinohumano.enhiro.net
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos