[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/Xan y Pepe

[Luis Rodriguez]

El 29/12/08, Miguel A.  Martínez <mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
> Y lo de la Inmaculada Concepción, yo también he pensado siempre que es matar
> moscas a cañonazos. Lo veo como una forma de subrayar que Cristo no tenía
> inclinación al mal.

Pero entonces, dejando a un lado a los literalistas bíblicos (o
coránicos, o lo que sea),
 ¿cuáles son los criterios de los que dispone un creyente para decidir
lo que son alegorías
o metáforas o hipérbolas o lo que sea  y lo que debe aceptarse tal
cual? ¿los dogmas de fe? Porque, hasta donde yo sé, la inmaculada
concepción y la infalibilidad del papa son dogmas de fe de la iglesia
católica. Si dudamos de esto, ¿por qué no dudar del resto de dogmas
incluída la propia existencia de Dios?.

La pregunta creo que es bastante simple. Si tomamos un tratado de
física o de química o de biología de hace unos cuantos siglos, podemos
saber qué aceptar como vaĺido y qué desechar, pero con la biblia, ¿qué
hacemos?¿qué nos creemos y qué no?

Un saludo.