Re: [escepticos] Software libre en Aragón

[Pepe Arlandis]

El 28 de diciembre de 2008 14:48, Román Ramírez <patowc en 0z0ne.com> escribió:

> Yo no digo que RMS haya cometido acción delictiva alguna. Simplemente digo
>>> que existe una diferencia notable entre los intereses de la FSF/GNU/GPL y
>>> otra gente que desarrolla proyectos tales como BSD o Apache.
>>>
>> y claro el que defienda una postura distinta a la de BSD o Apache lo
>> convierten en un fanático.
>>
>
> No, no es un tema de "como se posiciona al otro lado, es el malo". Es que
> la pretensión de RMS es GPL über alles, cosa característica de los fanáticos
> y los tiranos.
>
> Si es el tema de la discusión que empezó en las news hace años, el sistema
> operatio se llama Linux a secas, no GNU/Linux. Precisamente por la obsesión
> maniática de RMS, intentó montar el Hurd, para que todo (TODO) fuera GPL.
>
> ¿A ti eso te parece de una persona tolerante? Porque a mí me huele a cruces
> en llamas en los patios de la gente que desarrolla módulos de kernel
> propietarios etc.
>

Primero la licencia de linux es GPL y segundo no voy a entrar en la
discusión de si el sistema operativo es solo el núcleo o lo son también los
programas que acompañan al núcleo

>
>
>
>  La pretensión de RMS es que no haya software propietario
>>>
>> Stallman considera el software como un conocimento científico y que por
>> tanto debe ser de dominio público, consecuentemente con esa idea está en
>> contra de software privativo, curioso, al ser consecuente con sus ideas se
>> le llama fanatismo.
>>
>
> No. Los conocimientos científicos también se pueden vender. Y se pueden
> proteger. Y yo puedo querer abrir parte de mi código pero no todo. Y RMS no
> me deja espacio (ni a nadie) para hacer eso.
>
> Esa es la postura de un fanático y de un "conmigo o contra mí".
>
>
>
>  alguno en el mundo con acciones verdaderamente obsesivas (que han llevado
>> a
>>
>>> verdaderos dolores de cabeza con la GPL nueva y sus diversas
>>> modificaciones
>>> para que fuera aceptable para la humanidad :) )
>>>
>> Y claro, como modifica la versión de GPL para para que sea aceptada por
>> todo
>> el mundo, demuestra una intransigencia de fanático, lo que debía haber
>> hecho
>> es mantenerse en sus trece para que así la aceptara menos gente y así
>> sería
>> menos fanático.
>>
>
> No hombre, es que el problema partía del propio RMS. Fue debido a las
> quejas, críticas y presiones que tuvo que bajarse del burro y modificar la
> GPL para que el resto de la humanidad la aceptara. Si hubiera sido por él,
> no te quiero contar qué estaríamos viendo en slashdot todos los días :)
>
>
>
>  Yo me posiciono cerca de los licenciamientos como BSD, Apache License etc.
>>> que no son tan extremistas ni fanáticos.
>>>
>> y yo me considero anarquista, y por eso no digo que los comunistas sean
>> unos
>> fanáticos, simplemente que tenemos distintos medios para llegar a un mismo
>> fin uno piensan en abolir el estado ocupándolo y otros luchando contra la
>> existencia del estado.
>>
>
> Yo también me considero anarquista, concretamente anarcoindividualista y
> mutualista. Creo en el beneficio personal moderado y creo en generar
> proyectos que si los hago bien me den dinero.
>
> Y tampoco creo que los comunistas sean unos fanáticos. Fanáticos los hay
> del PP, del PSOE, Proudonistas, de la FSF, en Google, en Microsot y en las
> listas de correo ;)
>
>
>
>  Simplemente, su actitud creo que daña al open source y que con el tiempo
>>> esta persona debería estar apartada (o madurar y cambiar-evolucionar de
>>> posición).
>>>
>> Eso es una opinión tuya, y como opiniòn discutible, pero no es un criterio
>> muy objetivo el que tu pienses que su actitud perjudica al software libre.
>>
>
> Sí, porque no es "mi" criterio, es una discusión constante en todos los
> fotos y RMS suele ser el iniciador incendiario de todas estas broncas.
>
> Te recomiendo leer los artículos sobre "No, RMS, is not GNU/Linux" etc.
> porque hasta el propio Torvalds tuvo que intervenir y pararle los pies.
>
> Y sí, sí es objetivo pues he analizado la situación y he visto las partes y
> he emitido una opinión objetiva sobre lo que pienso que es bueno o malo para
> el open source (con el comulgo insisto).
>
>
>
>  Repito, el que no estés de acuerdo con lo que dice es perfectamente
>> legítimo, pero las afirmaciones de Stallman están mucho mejor argumentadas
>> que las  tuyas,(al menos de momento) y no has dado ninguna razón por la
>> que
>> el apelativo fanático sea predicable a Stallman, de momento tu afirmación
>> de
>> que Stallman es un fanático, tiene la misma validez que si yo te llamo a
>> ti
>> fanático anti Stallman.
>>
>
>  Yo lo que te puedo afirmar que todas las razones que le he escuchado a
>> favor
>> del sofware libre son completamente racionales y discutibles como todas
>> las
>> opiniones, pero en absoluto fanáticas.
>>
>
> Yo estoy a favor del código abierto, en contra del open source über alles.
> Creo que no necesito más argumento, ni yo, ni la gente que desarrolla BSD,
> Apache, etc.
>
> Mira a Renaud Deraison, ahora Nessus es código cerrado. Sigue existiendo
> como producto gratuito y, desde luego, es el mejor producto de análisis de
> vulnerabilidades que existe. Pero Tenable-Nessus han decidido cerrar el
> producto. Y nadie va a acusar a la gente de Tenable de estar en contra del
> open source, ¿o sí?
>
> Mira Mysql, tiene versión para la comunidad y versión cerrada para entorno
> empresarial.
>
> Es a esto a lo que me refiero, si fuera por RMS la opción no existiría.
>
> Y si te dices anarquista, lo que tienes que querer es que haya más opciones
> y no menos, ¿no?
>
>
>
>  pdta: La cláusula de la GPL que no permite apropiarse de código libre, es
>> una forma de evitar que se haga privativo el software libre. Tienes el
>> ejemplo de BSD Apple se ha apropiado de gran parte del código que ahora es
>> parte del MacOSX, esto no lo hubiera podido hacer con una licencia GPL.
>> esto
>> es ¿bueno malo? yo pienso que ahora es indiferente, pero si Apple tuviera
>> el
>> poder de Ms, ya veríamos.
>> saludos pepet
>>
>
> Coño claro, y si no fuera por BSD jamás habría existido una FSF que hubiera
> podido adaptar sources para sacarlas bajo GNU.
>
> Y ya se armó el broncazo porque algún listo zelote de la GPL modificó
> código BSD y lo metió en una distribución de Linux como GPL.
>
> Que los malos y los terroristas no son siempre los otros :DD
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>