[escepticos] Software libre en Aragón

[Román Ramírez]

Mr Reivaj escribió:
> He leído esto sobre implantación de Software Libre (SL) en la
> Diputación General de Aragón.
> http://camyna.com/2008/12/22/cronicas-negras-desde-las-cortes-de-aragon/
>  No fue aprobada la proposición como se vé. Es posible que sea
> consecuencia del natural juego político ( La proposición fue
> presentada por el PP).  Hasta ahí nada que decir ( de momento y no por
> que no tenga ganas);-) . ¿Pero que opináis de las argumentaciones de
> la diputada Ana García Mainar ?.
> -Introducir Software Libre en la administración es imponer un modelo
> de software al ciudadano
> -Ellos apuestan por usar el mejor software en cada caso, y que ya usan
> S.L. en el correo.
> -La implantación de SL sería mas costos que pagar las licencias
> ¿alguien puede aportar más información sobre el tema?. Si la cosa es
> como se dice en este enlace (*), ¿no es contradictoria la biografía
> (CV) de esta diputada (**) con el aparente nivel de indigencia
> intelectual que denota el argumento utilizado?

En algunos casos el argumento es correcto.

El open source ahorra costes en múltiples áreas, enumeremos:

1. No hay coste de licencia (o sí, todo depende del modelo de software). 
Que sea Open no quiere decir que sea gratis.


2. Generalmente, al ser proyectos de la comunidad validados una y otra 
vez, suelen ser desarrollos más eficientes, luego tienen menos 
requisitos en hardware, luego ahorras más dinero.


3. El soporte sobre el producto puede tener tres posibles situaciones:

a) Es un proyecto exitoso: el soporte es excelente pues hay miles de 
foros y personas que dan soporte sobre ese proyecto en concreto (vease 
Apache, Qmail, Mysql,...)

b) Es un proyecto poco exitoso: el soporte depende de lo que pueda 
desarrollar el equipo que lo desarrolla.

c) Existe soporte comercial: empresas como Inter7 dan soporte a Qmail y 
a soluciones de correo basadas en soluciones Open.


4. El coste en especialización del personal técnico que se hará cargo de 
la solución es levemente más alto, pues Open Source suele tener que ver 
con mundo Linux. Es más barato contratar a un tipo que haga tres clicks 
que a uno que sepa mantener un sistema Unix.


Sumando todo lo anterior, hay empresas que tienen preocupación con el 
uso de Open soource ya que eso traslada mucha dependencia y poder al 
equipo técnico ("yo me lo guiso, yo me lo monto" y luego es complicado 
prescindir de esa persona).

Otras miran exclusivamente por el dinero y solamente ven una hoja de 
cálculo con el coste de licencias y mantenimiento. Suelen optar por Open 
Source :))

Yo personalmente soy un mercenario: como dice esta señora, hay que saber 
elegir la mejor herramienta para cada caso. Así, donde en unas 
situaciones voto por OpenBSD, en otras LAMP (Linux Apache Mysql 
Php/Perl) en otras voto por Solaris + Oracle, en otras Mocosoft y SQL 
Server, etc.


En la vida lo que no se puede ser es un fanático de nada (decía Tomás de 
Aquino, "si entre todas las verdades eliges una y la sigues ciegamente, 
esa verdad se convierte en una mentira y tú, en un fanático").