[escepticos] El componente tautológico de la teoría de la evolución por selección natural

[Suzudo]

javier Adler Tardy escribió:
> Quisiera plantear una pregunta (no sé si dará para un tema de debate) sobre la selección natural que, debido a mi ignorancia, no tengo clara.
> 
> Por lo que tengo entendido, la teoría de la selección natural tiene dos puntos:
> 
> 1) La variación o variabilidad dentro de una especie para ciertos caracteres

Variación. Eso de dentro de una especie...

> 2) La selección de los individuos más "aptos" o "mejor adaptados" o algo así (perdonad mi imprecisión)
> 
Aptps para el biotopo
> Empiezo primero por el segundo punto. ¿No es algo tautológico? Quiero decir que esa "mejor aptitud" se define por la capacidad de tener descendencia fértil, si no me equivoco. Y eso implica la capacidad para conseguir alimento, para atraer a los miembros del sexo opuesto, etc. Ciertamente si examinamos a priori algunas características de los individuos podemos razonablemente inferir que tendrán más capacidad para tener descendencia fértil, pero no siempre es así. Por ejemplo el tener cierta presentación vistosa, como el pavo real. Eso, al parecer atrae más a las hembras, pero no es algo fácil de razonar a priori. Así que parece haber cierto componente tautológico en el segundo punto, a saber, que los "más aptos" son los que tienen más descendencia y esa capacidad de tener descendencia a su vez define en cierta manera la "mejor aptitud" (por favor corríjaseme en todas las burradas que debo estar diciendo)

En realidad sería la constatación de un hecho en lugar de un modelo pero
resulta que ser el más apto al biotopo no implica poderse reproducir
además hace falta la eficacia biológica es decir reproducirse, la cola
del pavo real es todo un tocacojones para el pavo y ser "más apto" pero
lo ayuda a encontrar pareja. Influye además la deriva genética aunque la
variación no sea ventajosa al biotopo, etc...

Es decir que no es tautológico

pero a ver si se anima cibernesto y

*********
Y ¿el encontronazo presente entre tenebris y eloy es por signo político
diferente?
En fin...
************

perdón
> El caso es que, tautológico o no, eso no me provoca ningún problema. Al contrario, parece como de cajón que, dada cierta variabilidad dentro de un grupo, no todos tendrán las mismas probabilidades de tener descendencia, y de ahí se deduce que habrá una evolución temporal en los caracteres medios del grupo. Otra cosa es que, con una configuración dada, podamos razonar mejor o peor que ésa es la que tenía que ser, la que "por lógica" parece la más "apta". Y obviamente el no ser capaz de razonarlo en algún caso concreto no rebate la evolución por selección natural a menos que pueda demostrarse que otras configuraciones "más aptas" se quedaron por el camino (aparte estaría el factor de azar, para complicar más la cosa)

El proceso evolutivo conlleva que se arrastren "taras" por antiguas
funciones o el trabajar sobre lo que ya hay y no poder diseñar desde
cero siempre de forma funcional.

Y sí. Es muy fácil ver como con pequeños cambios de diseño o montar
cosas complicadísimas de forma ligeramente diferente en algo simple que
contengan de forma que hasta un crío ve cuando se le muestran aunque no
entienda toda esa otra complejidad. Los "diseños" serían mucho mejores y
más funcionales. Como decía Sagan no es que como en una ciudad se
aproveche un puente antiguo para ir a un muelle para montar un
ferrocarril y sobre él pasen automóviles, sino que además de eso también
continúen transitando carros de caballos al tiempo que ferrocarriles y
automóviles aguantándose mutuamente y teniendo que crear nuevas reglas
para convivir

La evolución hace la vida así y así se muestra

Y dejo que empiezo a enr..
[...]