[escepticos] Voces contra el terrorismo

[david en puntoque.net]

Miguel-
Es cierto que un punto de vista legítimo es afirmar que el PP utiliza
a las víctimas del terrorismo para torpedear al Gobierno. En ese
sentido, esa web puede ser criticada fundadamente de "partidismo" ,
desde posiciones de partidos adversos.Pero para juzgar la
"asquerosidad " de tal conducta, habría que reflexionar primero:

David-
Bueno, a mi las asquerosidades me resultan asquerosas sin meditación previa, 
pero veamos...


Miguel-
- Si cualquier individuo o colectivo juzga negativamente una
actuación del Gobierno en un caso concreto¿debe detenerse en su
crítica porque se le tache de "utilizar" tal asunto coo munición
contra el Gobierno? Cuando el PSOE acusaba al PP de participar en la
Guerra de Irak, por ejemplo, ¿no estaba "utilizando" el asunto
igualmente?

David-
No y si. La cuestión es que la manipulación de la cuestión terrorista por 
parte del PP no es asquerosa porque se trate de una crítica legítima y 
honesta. Si así fuera no le vería la asquerosidad por ningún lado. Lo jodido 
es que no lo es: acusan al gobierno de hacer lo que ellos hicieron mucho 
más, y encima lo hace con mentiras, y además lo hace ondeando muertos de 
manera rastrera, y como colofón se erige en portavoz de las víctimas cuando 
éstas tienen intereses cuando menos variados. Ah, y encima se permite el 
insultar y menospreciar a las víctimas que no le bailan el agua.
Por eso es repugnante, no porque se critique al gobierno.



Miguel-
-Por otra parte , leo en la Web que reclaman aplicar el artículo 61
de la Ley de Bases de Régimen local. Ed¡s decir, aplicar una ley, en
interpretación discutible pero ley.Precisamente linchar es saltarse
la ley aplicando la venganza personal, por ejemplo.

David-
Ya, lo que pasa es que piden aplicar esa ley por encima de la misma ley, 
osea, saltándose los requisitos que esa misma ley exige para su aplicación. 
En todo caso, si exiges la aplicación de una ley, que me corrijan los 
expertos, lo que hay que hacer es acudir a los tribunales, no a los medios: 
Si presentas una acusación, un recurso o una solicitud puedes exigir la 
aplicación de cualquier ley.


Miguel-
¿Hay algún
llamamiento a linchar a nadie? Te aseguro que siempre que me lo he
planteado nunca he entendido cómo, tras el asesinato de un padre o un
hermano, un familiar ha tenido contención y no ha ido nunca a casa
del terrorista a matar al asesino. Es algo que sin embargo se da en
otros lugares del mundo, algunos cercanos, como Irlanda.

David-
Bueno, desde luego yo tendría serias tentaciones al respecto. Pero no tiene 
nada que ver con el asunto. Y si, se incita al linchamiento de quienes no le 
bailan el agua, eso es evidente, no hay más que recordar los eslóganes que 
se oyeron en las manifestaciones de la pasada legislatura, que esta web 
califica de "rebelión cívica". Ya sabes, eso de "Zapatero, con tu abuelo", 
etc.


Miguel-
También piden la aplicación de un pacto PSOE-PP, no entregar dinero
de los fondos de socorro a los Ayuntamientos en cuestión... todo
medidas , discutibles, pero legales ¿donde está el linchamiento?
¿Piden la formación de un GAL?

David-
Bueno, si siguieran el famoso pacto antiterrorista ese que tanto les llena 
la boca acusando al gobierno de haberlo roto, podrían seguir su primer punto 
que establecía que el gobierno era quien establecía los términos de la lucha 
antiterrorista. Osea que si la oposición decide que ésta debería de ser 
otra, en virtud de dicho pacto tenía que callarse la boca y unirse al 
gobierno, presentar un frente unido y hacer lo posible porque el gobierno se 
pudiera presentar como representante si fisuras de todos. El PP no lo hizo, 
lo que por otro lado encuentro legítimo, oye: Si le parece mal dicho pacto 
ahora que ellos no gobiernan, aunque el PSOE lo respetase cuando estaba en 
la oposición (y motivos tuvo para quejarse al respecto: M¡ás de una vez 
protestó porque el gobierno no le informaba de las medidas. Pero aún así lo 
obedeció). pues oye, que lo rompan. Pero que lo hagan y encima acusen al 
otro de hacerlo es rastrero, deshonesto y ruín.


Miguel-
Entiendo que cualquier afín a Zapatero reaccione diciendo que la
política de su Gobierno es la correcta, y el que la critique es un
asqueroso, pero eso entra dentro del libre debate político de ideas.

David-
Claro. Pero con las cartas encima de la mesa. Por mi el PP puede criticar 
todo lo que desee la política del gobierno. Pero que no diga falsedades.


Miguel-
Y en cuanto a tu referencia a repudiar al franquismo, me parece de un
fuera de lugar alucinante, como medio de descalificación de las
propuestas de esa Web.

David-
No veo porqué. Se exige el cumplimiento de una ley hecha a medida de la 
izquierda abertzale, lo que encuentro de dudosa legalidad democrática, la 
verdad, y mira que me caen mal, pero bueno, es lo que tiene la democracia, 
que todo dios debería de poder presentarse, aún con propuestas 
antidemocráticas. Pero si abrimos la veda del que no es demócrata no veo en 
qué meo fuera de tiesto al querer incluir a quien encuentra aceptable un 
régimen fascista. O follamos todos...


Miguel-
En esa Web se habla sólo del terrorismo de ETA. ¿Hay obligación de
que todo grupo civil tenga que condenar todo?. ¿Por qué no se pide
que el Gobierno corte relaciones con un Gobierno dictatorial como el
de Marruecos? ¿O por qué no se apoya que, por contra ,  los que
apoyan al Polisario suscriban una declarión de apoyo a los crímenes
de Uganda?Al fin y al cabo los derechos humanos no conocen de
fronteras y hay jurisdicción universal  ¿ O por qué no exiges el
Gobierno español que pida explicaciones al gobierno turco por la
horripìlante matanza de kurdos de principios dl sigo XX?

David-
Bueno, es que la ley de partidos habla de los partidos políticos y su 
legalidad o no con relación a su carácter democrático, no habla para nada de 
la relación con otros estados, el polisario o Uganda.


Miguel-
Y cómo se nota que no vives en el país vasco ¿Es linchar pedir que
desde un Ayuntamiento no se puedan ejercer las siguientes acciones:?
1. Disponer de datos censales sobre ciudadanos por parte de personas
con conexiones con una banda terrorista, en puebos donde ha habido en
30 años varios asesinatos y varios centenares de actos de
amedrentamiento, linchamiento-ahora sí-estragos, amenazas, vandalismo
y coacciones.
2. Prestar el salón de plenos para exaltación de terroristas.
3.Prestar locales municipales, o permitirlo, como el de hace unos
días donde unos niños participaban en un acto al lado de un acto en
favor de los presos de ETA.
3. Subvencionar organizaciones que celebran actos de exaltación de
etarras. Financiar actividades de xaltación de terroristas, aun muertos.
4. Negarse a cumplir la ley de símbolos y la Constitución en lo
referido a estos.

David-
Ya, bueno, lo que pasa es que primeramente hay que establecer la primera 
afirmación: que esas personas tengan conexiones con banda terrorista. ME 
NIEGO a cargarnos el estado de derecho con la excusa de su defensa, 
empezando por la presunción de inocencia. Cuando se encuentren culpables a 
quien sea de dicha conexión estaré totalmente de acuerdo en meterlo en la 
cárcel y tirar la llave, yo el primero. Los actos se juzgan a posteriori, no 
a priori, y los partidos políticos no se ilegalizan alegremente según el 
gusto del momento. Incluso con esta ley de dudoso carácter democrático pero 
que, oye, lo mismo hasta estoy de acuerdo en aplicar. El entorno etarra no 
merece mucha consideración, pero los ciudadanos en general, si.
Mientras tanto, nada de hacer sacas sin pruebas, gracias.

Miguel-
Como dice Rosa Díez, por actos menos graves para los principios y
pilares del Estado, se disolvió el Ayuntamiento de Marbella.

David-
No comment... Me guardo el comentario  de la Rosa como muestra clara de 
demagogia de las más baratas.