[escepticos] Christian Dark Ages

[david en puntoque.net]

No,si entender lo entiendo. Lo que por lo visto tú no entiendes es que 
cuando el dato es malo lo atribuyes a la historia, nunca a la religión. Digo 
yo que alguna responsabilidad tendrá el que da cobertura ideológica al 
desaguisado, ¿no? ¿O consideras que la apología del terrorismo no es 
reprobable?
Si aceptas eso, entonces convendrás en que el politeísmo ha cumplido mucho 
peor esa función que el monoteísmo, por motivos evidentes.

Por otro lado es rarísimo verte mover con tanta fruicción la diana. Lo 
jodido es que me temo que te lo crees, que es peor...



----- Original Message ----- 
From: "Miguel A. Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, December 16, 2008 11:38 AM
Subject: Re: [escepticos] Christian Dark Ages


> Es muy sencillo de entender ( para el que quiera hacerlo)
>
> Los españoles buscaban tierras ,oro y riquezas, más necesarios estos aún
> para su política de hegemonía europea, hasta el punto de ser los aztecas
> simples suministradores gratuitos del oro para los Fugger para los Tercios
> de Flandes. El que buscaba evangelizar únicamente, sin interés político, 
> lo
> hacía con sandalias y sayos, y solían a acabar en " la cazuela",de lo que
> hay abundantes referencias.
>
> El reino de Granada amenazaba, como los moros de las Alpujarras , a la
> unidad político religiosa de los reinos peninsulares (pero los libros de
> Henry Kamen están en las librerías del Corte Inglés, no pasas por ahí?) y 
> en
> la mentalidad de la época , era una amenza.
>
> Y en cuanto a las Cruzadas, de las pocas guerras en la que hubo cierto
> carácter de fanatismo religioso sincero (sólo de la I a la III), parece
> mentira que un marxista finja ignorar que sus motivos eran , a nivel de
> comercio, buscar el control de rutas mediterráneas a Oriente; a nivel de
> Papado, reforzar su autoridad,  distraer a la nobleza y unirla para evitar
> sus querellas las  y amenazas al propio papado, para los pobres del
> crecimeinto demográfico, botín y mejora del nivel de vida, y a nivel de
> nobleza, ( los segundones sobre todo ) expandir su control sobre tierras y
> ciudades  y generar nuevos vínculos y rentas feudales.
>
> Otro que va por las contradicciones...
>
> Miguel A
>
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <david en puntoque.net>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, December 16, 2008 10:45 AM
> Subject: Re: [escepticos] Christian Dark Ages
>
>
>> ¿Quieres decir que, por ejemplo, los españoles estaban amenazados por los
>> aztecas? ¿O los reyes católicos por el reino de Granada? ¿Quizás los
>> cruzados conquistaron Jerusalen en defensa propia?
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Miguel A. Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> Sent: Tuesday, December 16, 2008 10:32 AM
>> Subject: Re: [escepticos] Christian Dark Ages
>>
>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- 
>>> From: "Alberto Rodríguez" <arc.escepticos en gmail.com>
>>>
>>>> Hola,
>>>>
>>>> Miguel A. Martínez escribió:
>>>>>
>>>>> Miguel Martínez Estremera dixit (antes):
>>>>>> Roma era tolerante con las religiones, porque podía serlo.
>>>>>
>>>> > Miguel Martínez Estremera dixit (ahora):
>>>>> La verdad es que para ser tolerantes, los romanos hacían buena
>>>>> iluminación pública con cristianos empapados en betún ardiendo.
>>>>
>>>> Lo curioso es que te cites a ti mismo para dejar patente tu
>>>> contradicción.
>>>
>>>
>>> Lo curioso es que es patente sólo  en tu fértil imaginación.
>>> He dicho "salvo cuando atentan contra la estructura social [el orden
>>> establecido]". Es decir, se es tolerante cuando el interés del Estado lo
>>> permite o exige, ( es decir , cuando la posición de superioridad
>>> aplastante
>>> permite políticas de conquista en que se autoriza al conquistado 
>>> mantener
>>> sus costumbres porque no suponen amenaza alguna) y se es intolerante en
>>> cuanto tal interés u orden se ve amenazado.
>>> Por eso precisamente la tolerancia o no de Roma no nace de su 
>>> politeísmo,
>>> sino de su política y su supervivencia. Como en cualquier civilización.
>>>
>>> Hay que ver lo cansado que tiene ser estar alerta sólo para encontrarme
>>> "contradicciones " y no  tener el menor interés en debatir ideas. Conmo
>>> teísta de guardia, lo asumo.
>>>
>>> Miguel A
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos