[escepticos] plataforma tercera cultura

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 09-12-2008 a las 00:50 +0100, Miguel A. Martínez escribió:
> ----- Original Message ----- 
> From: "JM Mulet" <jmmulet en ibmcp.upv.es>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Monday, December 08, 2008 11:55 PM
> 
> >
> > Abriendo mucho la mente y pegándole cuatro patadas al Mahan o a cualquier 
> > otro
> > libro de química general puedo pensar que hablas de enlaces covalentes 
> > entre
> > átomos de diferentes electronegatividades y que por tanto están 
> > polarizados.
> > Aunque continúa sin tener nada que ver con un enlace iónico donde no se
> > comparten electrones, y por tanto no se forman orbitales sigma o pi entre 
> > los
> > dos átomos que forman el enlace.
> >
> > buenas noches
> >
> Me vas a permitir que en este tema hable con conocimiento de causa , ya que 
> soy químico. No era por tanto, una apreciación personal. No quiero que suene 
> a soberbia, pero siento decir que no tengo que pegarle ninguna patada , no 
> al Mahan, sino a libros como el Cotton o el Lagowsky, mucho mejores, que 
> hace ya 25 años que estudié. Soy bastante ignorante, pero d elo mío, menos.
> 
> El enlace covalente puro, homopolar, sí se da, en moléculas como N2 o H2. El 
> iónico puro no existe, es una abstracción límite,ya que no hay diferencia de 
> electronegatividades suficiente, ni entre F y Cs, para que ningún cristal 
> responda al modelo de esferas rígidas cargadas que se atraen culombianamente
> El carácter iónico de cualquier molécula está relacionado con el momento 
> dipolar, medido en Debyes, que expresa el grado de separación d elas cargas.


Vamos a ver, dejémonos de modelos arcaicos y demás. El modelo de bolas
rígidas es un modelo muy simplificado y no es propio de un enlace
iónico, sino simplemente un modelo simplificado. Lo propio a un enlace
iónico es la localización de los orbitales, en los que NO SE COMPARTEN
ELECTRONES entre los átomos sino que el enlace es por pura atracción
electrostática. 

Y eso no es un modelo de bolas rígidas sino una cuestión de orbitales
atómicos.

> Al medir el momento dipolar para uan molécula XMe se obtiene un valor
> experimental  que es un n % menor que el valor esperado teórico al suponer 
> un
> enlace iónico puro . Esa desviación, si la expresamos como (100-n)% nos 
> muestra el carácter iónico de la molécula-


Es como darle una patada a la cuántica, igual.
Es como decir que un semiconductor es un metal porque conduce en ciertas
condiciones.

Evidentemente, en presencia de un campo eléctrico, los orbitales
atómicos cambian su forma y por tanto el momento dipolar es levemente
distinto. Pero confundir eso con un "carácter covalente es poco menos
que una burrada.

Y si te sirve de algo yo también sé lo que digo. Aunque hace años que no
ejerzo en ese área soy físico del estado sólido.

> La explicación de que ningún enlace sea 100% iónico es la aparición de un 
> momento dipolar inducido por la
> acción del catión Me sobre la nube electrónica del anión X-, que se 
> polariza. La polarización produce elefecto de una compartición de 
> electrones, con lo que aparece cierto carácter de covalencia en el enlace, 
> dejando deser iónico puro. 

No, eso no es ningún efecto de covalencia sino una forma distinta del
orbital atómico debido a la presencia de un campo eléctrico.


> A mayor polarización de un enlace iónico, menor 
> carácter iónico presenta dicho enlace.

Simplemente falso. Perdona que te diga, pero es una afirmación muy
propia de químicos. Para explicar un fenómeno complejo tendéis a mezclar
dos conceptos inmiscibles por definición para que parezca algo simple.


> La abstarcción o caso límite iónico puro es una de las típicas 
> idealizaciones d ela ciencia, lo mismo que hablamos de la ley de los gases 
> perfectos o de las propiedades coligativas o equilibrios iónicos de y en 
> disoluciones infinitamente diluidas.

Simplemente falso.