Re: [escepticos] ¿Pseudoarqueología?

[jm]

El día 5 de diciembre de 2008 10:20, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> Sigamos a la espera, porque hasta ahora sigue sin haber nada que
> justifique el linchamiento.

Y sigue sin haberlo. No hay nuevos informes a disposición del público
y no aparecen datos relevantes.Rumores a decenas, siempre en la
dirección de acusar a Eliseo Gil de todos los males habidos y por
haber (sólo falta acusarlo de la introducción del SIDA y de haberse
liado con la cuñada del cristalero del Guggenheim). Pero datos
comprobables, ni uno.

A pesar de lo anterior, entiendo que Gil se está equivocando. Se ha
encastillado en la defensa de la autenticidad de las óstraka, y me
temo que por ahí va mal: algunas, como el dibujo de una señora desnuda
haciendo sus cositas con la mano, son mucho más propias de un WC de
bar actual que de una escuela del siglo III (sólo le falta el texto
correspondiente al lado: "en este lugar sagrado / donde entra tanta
gente / hace fuerza el más cobarde / y se caga el más valiente" o
cualquiera de sus equivalentes). Doy la referencia más abajo.

Pero eso mismo apunta, entiendo, a la inocencia de Eliseo Gil. Lo que
muestra su postura es empecinamiento: los dioses le habían regalado el
hallazgo del siglo, el que lo habría llevado a las más altas cotas de
la gloria; un hallazgo que en junio de 2006 había sido avalado y
defendido por prestigiosos catedráticos como Knörr, Santos Yanguas y
el mismo Gorrotxategi. Es cierto que este último, junto con Lakarra y
Larrea, se desmarcó del invento unos *meses* después; pero igualmente
cierto es que los otros catedráticos no sólo permanecieron en sus
puestos de defensa de los óstraka, sino que respondieron a sus colegas
en público con rapidez y con un tono algo airado (compruébese esto
último, lo del tono, que tal vez no sea así; hablo de memoria y puedo
equivocarme). Después se entra en un largo período de silencio,
mientras la "comisión de expertos" piensa y piensa, y finalmente, de
golpe, todo se volatiliza. A Gil le cae de sorpresa: es verdad que
algunos expertos le habían avisado pronto de la falsedad, pero lo es
también que otros igualmente expertos se mantuvieron y lo mantuvieron
en sus posiciones iniciales.

A falta de contraste, parece difícil sostener en estos momentos la
autenticidad de ciertas piezas. Ahí es donde, entiendo, Gil se
equivoca. Por más que le jorobe, no es buen camino defender lo
indefendible, y nada pasaría si, como hacía al principio, se dejase
gobernar por la prudencia y abriese puertas a la duda (algo que
siempre se debe hacer, por otra parte).

Pero ahora la acusación es de fraude y daño al Patrimonio Histórico.
La otra acusación es la de haber sido un pardillo y haber picado con
piezas falsas: defensa fácil, pues no hizo más que lo que hicieron
muchos expertos, es decir, dejarse engañar. La investigación
científica se basa en la buena fe y en la confianza; cuando ésta se
retuerce es fácil que te metan un gol, sobre todo si tienes el enemigo
en casa. Pero lo de daños al Patrimonio es un delito.

Y ahí es donde menos me cuadran las cuentas. Si uno quiere colar un
hallazgo como verdadero, no pone a Descartes en una lista de
pensadores de la antigüedad (Séneca, Platón, Virgilio, Descartes o
algo así reza el óstrakon en cuestión). Eso está hecho para que se
sepa que la cosa va de coña, es la traca final que desacredita todo lo
anterior y a quienes se lo tragaron. Al igual, entiendo (a no ser que
algún experto en iconografía erótica antigua demuestre lo contrario)
que la Venus del WC está hecha con todo el espíritu de cachondeo, sin
el menor ánimo de resultar creíble.

No tiene sentido, salvo caso de extrema locura que hasta ahora nadie
ha traído a colación, que Eliseo Gil realice y presente como ciertas
esas piezas evidentemente falsas sin el menor disimulo.

Seguimos sin cuadrar cuentas. Lo más positivo es que algunos medios no
han entrado en la espiral del linchamiento y del amarillismo, sino que
intentan comprender la jugada. Primero fue el artículo de Alicia Canto
en El País del que ya di referencia. Ahora es el mismo medio el que
nos ofrece un estupendo artículo de reflexión, con foticos y eso, que
pueden encontrar aquí:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Iruna-Veleia/culebron/arqueologico/elpepicul/20081206elpepicul_1/Tes

Se lo recomiendo.

Saludos

JM