Re: [escepticos] ¿Pseudoarqueología?

[jm]

El día 3 de diciembre de 2008 16:56, Tonyo del Barrio
<tonyodelbarrio en teleline.es> escribió:

>> ¿Por qué pseudoarqueología?
>
> Jo, ejerciendo de gallego :-)

No. De eso no ejerzo: lo soy. Ejerzo de escéptico. De escéptico de las
cosas demasiado fáciles, de escéptico del pseudoescepticismo y de
escéptico de la Ley de Lynch. Entre otras cosas.

> La pregunta iba porque no sé si soléis incluir el fraude científico (por
> dinero, gloria o motivación ideológica) dentro de la pseudociencia.

Te remito a un texto ya viejo, que escribí hace años, pero que no debe
ser muy malo en cuanto que es usado (sin citar) en alguno de los links
que nos ha recomendado: "Arqueología, pseudociencia y ciencia
patológica". En él se habla de asuntos, como el de la Piedra Zanata o
la Cueva del Sidrón, que se emputecen cuando se convierten en pasto de
prensa y politiquería, siendo la arqueología inocente. Ya veremos,
cuando se conozcan los textos fundamentales hoy ocultos, si no habrá
que meter este nuevo caso en el mismo cajón. De momento, a mí me suena
que los tiros van por ahí.

Lo tienes en varios sitios, por ejemplo, en (son partes que se continúan)

http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol01.html  (Resumen)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol02.html (Introducción)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol03.html (Pseudociencia)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol04.html (Pseudoarqueología)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol05.html (Ciencia patológica)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol06.html (Arqueología patológica)
http://www.ctv.es/USERS/sananton/arqueopatol07.html (Referencias)

La web está desactivada, pero conociendo las direcciones se entra igual ;-)


> En tal caso, esto sería pseudoarqueología.

¿Por qué?

Saludos

JM