Re: [escepticos]TEORÍA LABORAL DEL VALOR (era: Lotería y daño al bien común)

[Pedro J. Hdez]

El día 1 de diciembre de 2008 1:11, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> > Psicoecomomía ¿no?, ah no, neuroecomomía.
>>
>> Exacto. Que precisamente creo que van mal encaminadas en el sentido de
>> que si complicas un modelo innecesariamente no ganas en poder
>> explicativo sino que lo pierdes.
>
>
> Cojonudo porque eso demuestra que el modelo es falso.
> ¿Te recuerdo el modelo tolemáico y el coperniquiano?
> En el modelo coperniquiano había que complicarlo para que se ajustase
> más a las medidas pero perdía poder explicativo. Con el coperniquiano un
> ajuste a los datos le dió mayor poder explicativo.
>
> Me lo has puesto en bandeja.

Primero perdón por la tardanza en contestar. Asuntos familiares y laborales.
Eloy, te recuerdo que el modelo copernicano necesita menor número de
parámetros ajustables que el ptolemaico con lo que es más simple.
Pasas de un modelo más complicado a uno más simple. Precisamente la
neuroeconomía y la economía del comportamiento tratan de introducir
complejidades del comportamiento humano que quizás no aporten mayor
poder predictivo.


>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com