[escepticos] Re: plataforma tercera cultura

[jm]

2008/12/1 Miguel Martínez <mimartin en cepymearagon.es>:

> Sí, perfectamente.Probablemente pensó que "la pelota vasca" es un film donde
> de forma más o menos velada se establece una equidistancia o equivalencia o
> paralelismo entre los verdugos y torturadores y los torturados, mostrando el
> sufrimiento de la parte del MLNV , como igualmente cruel e igualmente
> moralmente reprobable por provenir de un Estado al que no considera más
> legitimado para ejercer la violencia que el propio MLNV.

Pues si lo hizo así, metió la pata. ¿Dónde está eso de la equivalencia
o equidistancia?

Paralelismo sí, como recurso narrativo. Y muy eficaz, por cierto, para
quien no esté cegado por el fanatismo, el odio, la rabia o lo que
quieras: para quien no esté cegado.

Narración en paralelo, intercalándose, de dos historias con dos
protagonistas. En un caso, la mujer de un etarra preso que cumple
condena en casadiós. En el otro, la viuda de ...¿Jáuregui?, asesinado
por ETA. La primera va narrando la incomodidad que le supone tener que
viajar 800 Km en autobús para visitar a su marido. La otra señala su
imposibilidad de interiorizar la muerte del suyo, y cuenta cómo,
continuamente, actúa como si él fuese a entrar por la puerta en
cualquier momento.

Paralelismo narrarivo sí. ¿Equidistancia o equivalencia? Y un cuerno.
Precisamente en esa escena, creo que más que en ninguna otra, queda
nítida y pantente la disimetría de la situación: unos mueren, los
otros no. Una se queja de lo incómodo que le resulta ver a su marido,
el cual en unos años, en el peor de los casos, volverá a entrar por la
puerta de su casa. La otra no podrá volver a verlo nunca.

Querer ver ahí equidistancia es quedar excluido de cualquier discurso
razonable. No es más que la realidad existente, confrontada de forma
perfectamente válida. ¿Qué se quería, que se presentasen a los etarras
como unos locos con los ojos inyectados en sangre, y a sus esposas
como unas pérfidas arpías portadoras de todos los vicios? Pues no lo
son. Son, salvo excepciones, personas normales, que aman y sufren como
todo cristiano.

Y eso, seguramente, molesta. Porque pensar en los terroristas como
personas normales nos desarma, pues nos dice que cualquiera de
nosotros puede verse convertido en un terrorista si le aprietan la
tecla adecuada o se le dispara la neurona indebida.

Pero si a alquien le empezaba el síndrome de Estocolmo, en seguida
aparece la viuda del asesinado, con su situación mil veces más grave,
para recordarnos que, por más humana que sea la mujer del asesino, a
ella no le mataron al marido y a la otra sí. Una realidad mil veces,
infinitas veces más dura que la otra.

Medem no dice que la democracia es buena y ETA es mala, y tal vez sea
eso lo que se le reproche. No dice, no habla. Deja hablar a unos y a
otros, y contrapone sus discursos. Para cualquier persona en su sano
juicio, el resultado es claro. Y por si no lo estuviese, está la
escena impresionante de Otegui diciendo chorrada tras chorrada, cada
cual más inconexa, sentado en un frontón... retratándose él solito
como un auténtico imbécil. Impagable.

Y todo ello intercalándose entre los asombrosos paisajes vascos, con
la voz del hoy desaparecido (que la tierra te sea leve, amigo) Mikel
Laboa, desgranando los versos de brujas o los del pajaro que no debe
dejar de ser pájaro...

Hasta en casos tan duros como el del país vasco es posible y se debe
mantener la racionalidad. A mí me parece que este asunto se les fue de
las manos y se pusieron, por más justificado y comprensible que sea, a
mear fuera del tiesto como locos.

Saludos

JM

PS: Todavía me falta por ver una crítica que diga que Medem dice algo
falso en su película. Sí que he visto cabreos mil porque Medem hizo su
propia película, no la de ellos.