[escepticos] posicionamientos ymoralinas(era:razonamientosantesde navidad)

[Mr Reivaj]

El día 1 de diciembre de 2008 15:16, germanPG <gandaras en iim.csic.es> escribió:

>>
>> Soy mas fan de la creatividad que de la fuerza bruta.
>>
>> Un caso extremo, un artista realiza un cuadro de enormes dimensiones.
>>  Como fisicamente no puede hacerlo el solo, dirije unos cienes de obreros
>> que con cubos de pintura van rellenando las zonas que el les indica.
>> ¿Quien es el autor del cuadro?

> En el "entretanto" si te parece seguir hablando de "propiedad privada"
> , lo hacemos. Pero amistosamente te advierto que adopto un punto de
> vista marxiano , por lo que es una dificultad más a la hora de tratar
> estos temas, dado tu escaso conocimiento  autoconfeso de la obra de
> "Marx (K por supuesto)". Pero bueno, quedo a tu disposición encantado
> de charlar un poco , mientras no se desespere el personal ;-)
>
> [germanPG]

> Yo consiero autor al que idea, imagina o crea algo. No seria autor el que
> hace lo mismo que un robot.

(MR)
 1 - Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por su inacción,
permitir que un ser humano sufra daño.
 2 - Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos,
excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
 3 -  Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que
esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
(Las Tres Leyes de la Robótica, Isaac Asimov)
De acuerdo con tu consideración de "autor" la respuesta a tu mensaje
anterior , parece diáfana. Pueden ser autores  " los cienes de obreros
" siempre que no hagan lo mismo que un robot. Y por supuesto, el
artista que dirige a los cienes de obreros pudiera no ser el autor ,
si hace lo mismo que un robot.
Me temo que esto pudiera dar lugar a un hio tan largo, jugoso y
tedioso como el que se abrió con la lotería. Da pa largo , supongo,
hablar y discutir sobre  Inteligencia Artificial, Robótica, Lógica
Difusa (*) y demás
>
> Dentro de mi desconocimento confeso de Marx (K por supuesto). Me parece que
> su modelo de sociedad, del XIX, queda algo lejos de la realidad actual o
> futura.

(MR) Desde luego , parece una obviedad que el modelo de sociedad del
XIX quede lejos de la realidad actual. ¡sí!. Pero tengo la impresión
que no se estaba hablando de eso. Vamos, en mi casoo va más allá de la
impresión. Estoy seguro de no haber tocado el tema de los modelos de
sociedad del XIX en comparación con los del XXI (aunque mi primer
contacto vital esté mas cerca de aquel siglo ;-)).

>
> Podemos imaginar un mundo en el cual los trabajos de obreros sin
> cualificacion estuviese realizado por maquinas.

(MR) A mí no me hace falta echar mucha imaginación. En 45 años de
cotización a la seguridad social , he sido obrero sin cualificación y
obrero con cualificación. En esos 45 años muchos de los trabajos
desarrollados, (sin y con) acabaron realizados por máquinas. (Desde
las simples, carretillo, hacha, polea, etc...hasta las más "cool" ...,
antes de ser victima de un ERE (**)

> ¿Serian las cadenas automaticas las generadoras de plusvalias?.Si la
> contestacion es que no,  donde se originarian dichas plusvalias.


(MR) La plusvalía es la diferencia entre la riqueza  creada por el
conjunto de los que trabajan y la riqueza (o valor) que reciben. "" El
valor de una mercaderia depende de la cantidad relativa de trabajo que
es necesario para su produccion y no de la mayor o menor compensacion
que es pagada por ese trabajo "" . En el original : "The value of a
commodity, or the quantity of any other commodity for which it will
exchange, depends on the relative quantity of labour which is
necessary for its production, and not on the greater or less
compensation which is paid for that labour.".
Para consultar a Ricardo (D, por supuesto ) dispones del texto
completo de sus "Principios de Economía Política" aqui :
http://www.econlib.org/library/Ricardo/ricPCover.html
Parece ser que Marx (K, por supuesto) también bebió en esas fuentes
;-)). Si tienes tiempo y gracia y no temes a los bizqueos que decía
Rubén, pega un vistazo al análisis que hace en el capítulo 20 : "Value
and Riches, their Distinctive Properties ", cuando plantea un supuesto
que puede venir bien a tus interrogantes :
"Suppose with a given capital, the labour of a certain number of men
produced 1,000 pair of stockings, and that by inventions in machinery,
the same number of men can produce 2,000 pair, or that they can
continue to produce 1,000 pair, and can produce besides 500 hats; then
the value of the 2,000 pair of stockings, or of the 1,000 pair of
stockings, and 500 hats, will be neither more nor less than that of
the 1,000 pair of stockings before the introduction of machinery; for
they will be the produce of the same quantity of labour.."
Y continúa , (je,..)

> ¿Que derechos/deberes tendrian los individuos alejados de la produccion de
> bienes?.

(MR) En un estado democrático los que aprueben sus representantes, sin duda...

>  Como ves tengo muchas mas preguntas que respuestas, por lo que no me parece
> conveniente que nos metamos en consideraciones sobre el tema.

(MR) Tú mismo. Pero ya sabes, enrte que se nace y se muere en algo se
hay que entretener ¿no? ;-))

> No obsta para que agradezca cualquier intento de desasnado.

(MR) Estoy de acuerdo , y no desperdicio ocasión de hacer llegar mi
agradecimiento al resto de corraleros que me honráis con vuestra
atención compartiendo vuestros conocimientos.


(*) Días atrás anduvo por Asturias (España) Lotfi A. Zadeh acompañado
por Gustavo Bueno que dijo cosas muy jugosas sobre izaquierda y
derecha ;-))
(**) ERE = Expediente de Regulación de Empleo = A la puta calle (en
condiciones más ventajosas que ¡¡¡¡¡ A LA PUTA CALLE !!!!!) , .

Salud
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com