Re: [escepticos] Lotería y daño al bien común

[Pedro J. Hdez]

El día 1 de diciembre de 2008 0:43, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> ¿Es que hay alguna otra manera de hablar de algo tan complicado como
>> el mundo real?. ¿Sin un modelo?
>
> Sí, cuando no es necesario el modelo.
>
>
>> > Los modelos son, sobre todo, bonitos y entretenidos. Lo que no son, en
>> > ningún caso, es la realidad.
>>
>> No, son guías de pensamiento para no liarnos con la complicada realidad.
>
> O, en su caso, para desviarnos de la realidad.
>
>
>> Vale, como lo dices tú, entonces sí que es creíble.
>
> Sí, como todo lo que se dice en "El mono desnudo" o  el del sexo en
> Samoa. Pero creíble es que "è ben trovato" pero "non è vero" (o no tiene
> por qué serlo).
>
>> Pues que la gente intercambia servicios y bienes y que en esos
>> servicios y bienes en principio no hay nada que no pueda serlo.
>> Ejemplos mil. No cambiaría mi vida por nada. Bueno sí, a lo mejor por
>> la de un hijo. No cambaría la vida de un hijo por nada. Bueno, hasta
>> cierto punto cuando tomas decisiones "marginales" --y ahí está la
>> clave del asunto-- como aguantar el parto unas horas para que el
>> hospital no te cobre un día más --600 dólares, caso en Seattle en el
>> 81-- o llevar a tu hijo al cole en el coche portque te viene mejor con
>> lo que aumentas innecesariamente el riesgo de accidente, etc. Solo
>> hace falta observar a tu alredor para ver lo difícil --si no
>> imposible-- que es encontrar ejemplos donde la gente no está tomando
>> decisiones "marginales"
>
> Claro, tal y como defines decisión marginal incluso no levantarme a mear
> en medio de esta frase es una decisión marginal (independientemente de
> si me estoy meando o no).

Lo es. Otra cosa es que no sea interesante para explicar nada.

Pero hombre, no te das cuenta de que todo,
> TODO cabe en esa definición. Claro que es difícil encontrar alguna
> decisión que no tenga que ver con los valores marginales, es que yo
> diría que cualquier decisión lo es.

Pues tú mismo. Claro, esa es la idea. Entonces a partir de ahí explica
cosas interesantes como por qué determinadas medidas de nuestra
querida DGT terminan por no tener ningún efecto. El asunto es que tus
decisiones --si la idea no tuviese sentido-- no tendrían por qué ser
marginales. De hecho hay dicisiones totales sobre sumas marginales.
Como por ejemplo, voy a pasar más tiempo con la familia porque he
dedicado demasiado tiempo al trabajo y poco a la familia que
generalmente te terminar en la misma situación porque de nuevo tu
comportamiento pasa a estar dominado por deciones marginales. Léete
Freakonomics, El economista camuflado o The Armchair Economist. Tienes
un montón de ejemplos con sus predicciones y estudios realizados.
Pueden que estén equivocados, pero ignorar sus resultados es de una
falta de curiosidad que alguien interesado en ciencia no debería
tener.
>
> Bonita definición que engloba cualquier cosa.
>
>
>>  que implican la sustitución de algo por otra
>> cosa y en el momento que eso ocurre tienes economía porque puedes
>> establecer una curva de demanda. Como por ejemplo ves todo el tiempo
>> con el aumento de las medidas de seguridad en los vehículos y la
>> carretera que no disminuyen el número de accidentes. Cuando el precio
>> de un accidente es más barato --menos riesgo para tu vida-- la gente
>> consume más accidentes --en este caso disminuyendo la alerta--.
>> ¿sigo?.
>
> Todo lo que quieras pero permíteme que me suene a una explicación ad hoc
> con un concepto que sirve para todo.
>
>> Porque tu hablas de una cuestión ética y yo de una cuestión técnica.
>> Es comercio porque cumple unos requisitos técnicos. Que exista
>> demanda. Sigue sin existir demanda de atracos, aunque seguro que
>> alguien encuentra una situación donde al menos alguien en alguna
>> circuntancia demandaría un atraco anates que otra cosa --principio de
>> sustitución ;-)
>
> Hombre, si aplicamos lo de los valores marginales para los policías los
> atracos tienen un valor marginal.

¡Ves, ya tienes una pequeña predicción! ;-). Como el chiste del
adivino. Ya vas aprendiendo.

saludos
>
> ¡Qué bueno! ¡Todo cabe!
>
>> ¿cómo es posible
>> > que te creas sin más la sarta de pachangas que sueltan los
>> > microeconomistas?
>>
>> Porque agarran con conceptos sencillos patrones de comportamiento que
>> de otra manera no tienen ninguna explicación coherente.
>
> O es demasiado compleja y se meten en un concepto inútil en el que cabe
> todo.
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com