[escepticos] La guerra civil y el revisionismo, cuestiones de escala

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: "Akin" <akinlg en gmail.com>

No es lo mismo apostar por una dictadura militar, que "justificar"
(utiliza el sinónimo que quieras, o algún término no sinónimo pero sí
parecido) el golpe de Franco en su momento, que es lo que creo que has
estado haciendo.

- -Muy bien, pero eso qué tiene que ver con la afirmación que yo he hecho de 
que es un mito de que la represión franquista fue sistemática y la 
republicana "espontánea", e "incontrolada", por "la furia popular". He dicho 
que es al revés: los lugares donde la tortura fue más sistemática y terrible 
fue en las checas de Madrid, donde TODOS los paridos republicabos tenían sus 
centros de tortura y desaparición. Y he hablado también del exterminio 
SISTEMÄTICO del POUM ¿Hubo algo parecido en el bando franquista, tortura y 
desaparición de Hedilla y persecución a tiros de los falangistas?

O si quieres lo expreso de otro modo: Creo sinceramente que nadie,
absolutamente nadie hoy en día, puede defender la justificia, la
justificación, o la lógica de aquel golpe.

- Efectivamente. Pro en la Europa de los años 30 mucha gente defendía los 
regímenes autoritarios, con golpe o sin él, de un signo u otro.
Pero yo no me siento obligado a degfenderlo sólo porque yorebata lo que he 
señalado más arriba.

>>>>Hoy en día hay dos
corrientes sociopolíticas en occidente, con sus matices, pero hay dos:
Desde un punto de vista socialdemócrata, la república era un inmenso
intento de pasar de un estado poco menos que teocrático a un estado
moderno, con su correspondiente reforma agraria, con su
correspondiente separación iglesia-estado, etc...


- No, en absoluto, yo soy socialdemócrata, y desde luego la República de 
socialdemócrata tenía lo que tiene de útil un cenicero en una moto. La 
separación Iglesia Estado está bien, pero en otros lugares se hizo sin 
quemar conventos ni sacar cadáveres de monjas de los ataúdes y exhibirlos 
públicamente, ni asesinar a un líder de la opocsición. Y menos dando un 
golpe de Estado cuando ganó la CEDA.
Y la reforma agraria era necesaeria, pero dedicando partidas presupuestarias 
a dar medios a los campesinos paar trabajar la tierra, lo que no se hizo , y 
la convirtió en inútil, porque expropió a propietarios monárquicos pero no a 
los siimpatizantes d ela República.


Pero es que la otra
gran corriente, la liberal, el bando a defender debiera ser el mismo,
porque los liberales eran también república, eran Azaña y su gente, y
los (...) blablabla
¿Quien queda pues para defender los puntos de vista de los Nacionales?
Desde mi modesto punto de vista no deberían quedar más que cuatro
nostálgicos del viejo régimen, unos pocos teócratas ultraconservadores
de esos que creen que los valores cristianos deben estar por encima de
todo el aparato del estado y poco más. Al menos entre las capas más
formadas de la sociedad, otra cosa es una masa de fanáticos acríticos
adoctrinados que se crean que realmente Franco nos salvó de una
dictadura comunista.

- Desde luego no sé de qué nos salvó Franco, pero su victoria impide saber 
qué derrotero hubiera seguido la República . Ahora bien, oyendo a muchos 
dirigentes de la izquierda radical d ela época, la dictadura comunista no 
representaba ningún problema moral en ser defendida por ellos.

El problema es que no es así: buena parte del PP sigue defendiendo a
Franco (¿Recuerdas a Fraga o a Mayor Oreja negándose a condenar el
régimen franquista?), los libros de revisionistas como Pío Moa son
Best-Sellers, las corrientes más conservadoras de la Iglesia sacan
millones de manifestantes a al calle para seguir exigiendo que sus
valores cristianos (familia, aborto, etc...) sean impuestos a toda la
sociedad mediante la coerción estatal, viendo algo muy parecido a lo
que sucedía hace 60 años.
-----------------------------
No sé si si negaron a condenarlo, si lo hicieron quizá pensaron que ya ya 
vale de que el PSOE jiegue a difernciarse de la dercha a base de vueltas al 
pasado que no interesan a nadie.Lo que interesa es saber por qué con el PSOE 
hay ahora más ricos que nunca en la lista mundial y los trabajadores han 
peridio poder adquisitivo. De loq ue se quejaba MAyor es del tema d elos 
buenos y malos de siemoprere como cortina de humo para ocultar por qué el 
PSOE no ha tocado ni un euro de los más ricos de este país.
-----------------------------------------------------------------------------

Lo que debiera ser un sector de nostálgicos, está muy presente en la
derecha española, donde curiosamente están muy desplazados los
liberales

--------------------------------------------------------------------------------------------
No creo que toda esa gente pida ahora un régimen de dictadura militar.
Lo que me parece alucinante, y muy triste, es que revisionistas y
gente como Carlos o tú, fomentéis ese discurso de que el alzamiento
era un mal menor, que nos salvó de una dictadura comunista, que la
república era nosequé, o que los republicanos eran estalinnistas
camuflados

---------------------

Yo sigo sin ver dónde he dicho eso. Los republicanos eran republicanos  ( y 
muchos mostraron su desengaño buen pronto). Pero la izquierda radical 
despreciaba a la República como "burguesa" (lee los diarios de la época,) , 
porque permitía cosas como que ganara la CEDA, lo que no toleraron.
------------------------------------------------
No sé si eres consciente de lo que has estado diciendo y haciendo. No
te acuso de querer una dictadura, te acuso de defender el golpe de
estado de Franco sosteniendo los mismos argumentos (y en muchos casos
las mismas mentiras) que defienden los historiadores franquistas (De
la Cierva) o su refrito revisionista actual (Pío Moa y similares)
-----------------------------
Querer una dictadura y defender el golpe de estado yo creo que es la misma 
acusación. En general es con lo que se estigmatiza al que opone reservas a 
la idílica visión de una República, como he dicho de milicianos gigantones 
enseñando a leer a sus compañeros.
La República comenzó quemando conventosd y se granjeó el desencanto de 
intelectuales que la habían aplaudido sdu llegada ( los nombres son harto 
conocidos , pero supongo que para tía dserán "fascistas")

Cuando deje de ver justificaciones o excusas o posturas equidistantes
entre los dos bandos, igual empiezo a debatir sobre las mil cosas que
se hicieron mal en el bando republicano o en el Partido Socialista,
que equivocaciones se cometieron y muchas, como se cometieron en toda
Europa porque era una era muy muy difícil donde acertar siempre era
imposible. Pero eso lo empezaré a debatir cuando en una discusión
tenga muy claro que mi interlocutor lamenta tanto como yo el shock
social y cultura que supuso Franco para nuestro país, cuando lamente
ver una vida cultural pujante que intentaba colarse en el mundo de
nuevo siendo arrasada con fusilamientos o exilio,

- Perdona, la vida cutural, en concreto la Edad de Plata española, es 
anterior a la República, y la guerra la cercenó, como en todos los 
conflictos sangrientos, y, en parte , porque muchos de los intelectuales que 
quedaron en el bando republicano les faltó tiempo para largarse de aquella 
locura incivil, que percibían igualmente en el bando republicano. Quizá 
mantengas tú el otro mito d eque los intelectuales estaban con la República 
pero no con el bronco y gominoso rrégimen de Franco, lo que es otra 
ignorancia equivalente a la Nelken como primera ministra europea.
Baroja, Azorín, Pérez de Ayala, Ortega, Menéndez Pidal, J.R. Jiménez, 
Zubiri,no fueron fusilados por Franco o exiliados, sino que huyeron de 
Madrid horrorizados, muchos temiendo por su vida. Y con Razón, porque se 
habían asesinado en checas y paseos a  Maeztu,P. Muñoz Seca, , Víctor 
Pradera.y exministros de la II República, como Álvarez Valdés, Rico Avello, 
, el fementido Melquiades Alvarez, Salazar Alonso, Martínez de Velasco, 
Federico Salmón. También fueron asesinados Valentín Gamazo, fiscal general 
de la República; Ángel Aldecoa Jiménez, Salvador Alarcón Horcas y 
magistrados del Tribunal Supremo e innumerables cargos de la República


 cuando lamente que
miles de colegios rurales quedasen sin inquilino para volver a un
monopolio educativo religioso,

- La menta la expulsión de religiosos que dejó sin instrucción a miles de 
niños, por ejemplo, sin que se dotara de medios sustitutorios. Y 
precisamente con Franco mejoró la educación primaria, y de hecho, hay gente 
, poco sosopechosa de "faacha revisionista", que sitía a la Ley General de 
Educación de 1970 como bastante superiosr a muchas de las 
posteriores...claro que dirás que decir esro es ser franquista.

cuando lamente el fin de las misiones
pedagógicas, cuando lamente seguir viendo, hoy en día, señoritos
andaluces con sus fincas de cientos y cientos de kilómetros cuadrados
porque en este país nunca se terminó de superar el feudalismo medieval
porque la república que lo intentó terminó aplastada por un golpe
militar. Porque todo eso no era izquierda ni derecha, sino
modernización.
- La modernización vino de la indiustrialización . el problema de los 
latifundios no era que fueran un freno a la modernanización , sino que eran 
un caso flagrante  ( entre otros en el campo ) de hambre e injusticia 
social. Pero con la huida a las ciudades de la población y la agricultura 
con escasa repercusión en el PIB y menor aún en la población ocupada, el 
problema d elos latifundios perdió importancia económica y social.
---------------------------------------------------------
Cuando tenga muy claro que delante tengo a alguien que creía en la
república, que realmente creía en la modernización del país que se
intentaba, empiezo a debatir si así lo desea los errores republicanos.
------------------------------------------------
No, no creo en la República, simplemente porque los moderados fueron 
desplazados por los radicakles ( igual que girondinos y mencheviques por 
jacobinos por bolcheviques) . Ahora, eso no es justificar el golpe de 
estado.
---------------------------------------------------------------------

Lo que me niego a debatir, y me produce la inmensa tristeza que he
dicho, es encontrarme los mismos argumentos piomoísticos en esta
lista, las mismas justificaciones al golpe de estado, la misma
demonización republicana como justificación de un supuesto mal menor.
--------------------
No sé,.yo creo que tú tienes una angelización republicana y demonización de 
quien discrepe de ese cuadro idílico, incluso Te produce tristeza. A mí, lo 
contrario, ver ese simplismo, incluso depresiones.
Y además, porque como he repetido , yo hablaba de los rímenes, no de 
justificar ningún golpe. Hasta me han sacado Paracuellos , que yo no había 
mentado ( depués sí, para coemntar dónde fue asesinado el Republicano 
Melquiades Alvarez)
-----------------------------------------
Y ahora si quieres retirarme la palabra, estás en tu derecho. Faltaría más.
--------------------------------------------
¿¿¿¿¿?????? No entiendo

Miguel A