[escepticos] Los delegados del gobierno

[david en puntoque.net]

Carlos-
Es señal de que la Komintern queria hacer parecer que era una cosa
espontanea, pero no significa que no fueran organizadas y controladas
por Moscu (que es lo que yo digo, no se bien que es lo que dices tu).


David- ¿Eso no es un juicio de intenciones? ¿O tienes datos que confirmen 
esas afirmaciones? En todo caso lo que sugerías tú es que las BI eran un 
producto institucional. Eso es lo que decías, si ahora dices otra cosa, pues 
nada.

--------------------------------

Carlos-
Yo nunca he dicho que fuera una organizacion estatal, ya se que eran
voluntarios. Lo que he dicho desde el principio es que "las organizo
la Komintern, que no se hasta que punto se puede considerar
independiente del estado sovietico" (contestando a una frase que
citaba segun la cual "no las organizó ningún gobierno"). Y no parece
que nadie discuta eso, al menos con algun argumento mas solido que su
falta de imaginacion (1).


David-
Mmm... Osea, que alguien dice que no las organizó ningun gobierno, tú le 
respondes que las organizó el komitern (Algo que ya hemos visto, es 
incorrecto: Surgió como una iniciativa en el komitern DESPUÉS de que muchos 
voluntarios acudieran a la defensa de la república, algunos incluso estaban 
ya allí participando en las olimpiadas paralelas que se hacían en Barna) 
"que no se hasta qué punto se puede considerar independiente del estado 
soviético" Pues hasta el punto en que es independiente del estado soviético, 
claro, pero no afirmas que no sea una organización estatal.
Pofale. En todo caso queda claro que no era una organización estatal, a 
menos que se te ocurra algo al respecto.


--------------------------------

Carlos-
Al hablar de "los comunistas" me referia a los de la Komintern, como
hago desde el principio. Tampoco se muy bien donde acaba el partido
comunista de la URSS y donde empieza el estado sovietico, la verdad,
y Stalin tenia tambien el control absoluto sobre la Komintern a
partir de 1935.

David-
Bueno, pues esa es otra cuestión, ¿no? En todo caso es irrelevante para la 
cuestión de las BI, que encima salió hablando de las ayudas recibidas por 
los insurrectos y el bando democrático, lo que también queda claro fue 
totalmente descompensado a favor del bando faccioso.


--------------------------------

Carlos-
Gracias por desarrollar la idea, asi es mucho mas razonable que los
comentarios simplificados que citaba. Tampoco se hasta que punto la
desorganizacion de los primeros meses que pudo hacer que se perdiera
la guerra es por falta de mandos, y no por la falta de liderazgo
politico. Pero vaya, que esta claro que hay opiniones distintas (2).

David-
Bueno, tampoco soy ningún experto en cuestiones militares, quede claro. En 
todo caso ese es OTRO tema, el desarrollo de la guerra. hablábamos del 
inicio de ésta, y de lo descompensada que era la situación. Lo que es seguro 
es que partir de un ejército profesional bien pertrechado frente a un 
ejército con la cadena de mando improvisada y equipamiento cuando menos 
normalito es partir con ventaja, se mire como se mire.


--------------------------------


Carlos-
Aqui me pierdo. ¿Que es lo que confundo?

1(...)¿Y me hablas del estado y de la republica? ¿Que tienen que ver aqui?
No soy yo quien los ha metido, tal vez estas confundiendo hilos.


David-
Bueno, juraría que no soy yo quien confunde nada; la cuestión surgió no de 
la nada sino en referencia a la comparación entre violencias de uno y otro 
bando, y la insistencia de los revisionistas en equiparar la represión 
franquista con las actuaciones de incontrolados republicanos. Nadie ha 
negado que se cometieran burradas en el bando republicano, lo que se niega 
es que ese hecho sostenga ni un solo instante nada parecido a una 
justificación de la rebelión militar. Si no lo dices por ese motivo, pues 
oye, nada que objetar.


--------------------------------


Carlos-
(1) Lo de los cuatros gatos era en ese contexto, el partido comunista
funcionaba en los EEUU y tenia la capacidad de encargarse del
reclutamiento para las brigadas internacionales (vaya, tanto era asi
que lo hizo). He leido en algun sitio, ya no se donde, que eran uno
de los grupos nacionales con menos comunistas (sobre la mitad), pero
el reclutamiento pasaba en todos los paises por los partidos
comunistas locales.


David-
Ya, vale. En todo caso repito que formar parte de la organización no supone 
controlarla. Organizar el reclutamiento no supone controlarla, es organizar 
el reclutamiento. Además, los partidos comunsitas locales no son el estado 
soviético. Tampoco es tan relevante, pues, para la cuestión.
Lo cierto es que, enfrente, tenían a militares del estado alemán e italiano 
bien pertrechados y con armamento de última teconología. Francia, Inglaterra 
y EEUU se cruzarond e brazos, y Rusia dió un apoyo que calificar de tibio es 
ser generoso.


--------------------------------



(2) Lo unico que he encontrado es una pagina que habla de 6500
oficiales leales y 8900 sublevados. Hay diferencia, pero no creo que
quedaran tan desorganizados si se mantuvieron leales regiones enteras.
http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/7g.htm


David-
Repito: Los mandos militares eran en su mayoría rebeldes. El ejército estaba 
descabezado en una inmensa mayoría. El recelo ante los que permanecieron 
leales sería perjudicial para el funcionamiento, pero es perfectamente 
lógico ante las circustancias. En todo caso fueron una minoría.