[escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
>
> David-
> No, perdona, tú hablabas del justiciero enmascarado que resultaba ser PJ, 
> y yo te recordaba que de eso nada: Justificó la guerra sucia contra ETA, 
> antes, cuando no se llamaba GAL, y después, cuando si se llamaba así. De 
> comparaciones las únicas que han existido ha sido en tu mente.

- La comparación GAL, Terrorismo tadofranquista es tuya, así que pte puedes 
desgañitar. Y como te he dicho, aún espero que me muesres esos artículos de 
defensa de la guerra sucia, la carga de la prueba es tuya. Y no d euna Web, 
por favor.
> David-
> ¿Hablábamos de eso? Tú sacaste esa afirmación de que "alguien" se la tenía 
> jurada al Mundo por lo del GAL

- - En concreto, sectores del PSOE, como los cargos y militantes que fueron 
a esperar a Barrionuevo y Vera a la salida d ela cárcel, para apoyarles y 
apaludirles, algo indigno y sonrojante.

Si no APOLOGÍA DEL TERRORISMO ( DE ESTADO).



y yo te decía que eso ocurre en las cabezas
> de la gente que se cree las patrañas del mundo, que la gente de izquierdas 
> estubo contentísima de que se destapase el GAL.

- JUOJUOJUOOOUJOOO. Pero tío, no tomes tanto el sol en la playa, que las 
meninges se te convierten en fuagrás...

>
> -------------------------
>
>
>
> Miguel-
> No, no fue el último estertor porque aunque algún antiguo de los grupos
> fachas pudo ser cooptado, lo que era lógico, no hay conexión entre lo que
> montaron Barrionuevo y Vera y lo anterior. Y repito, en DEMOCRACIA y con 
> el
> PARTIDO DE LA ÉTICA , el daño fue inmensamente mayor, pues si el Regimen 
> de
> Franco se desprestigiaba , mejor que mejor, pero el desprestigio a la
> democracia fue mucho peor y de consecuencias que arrastramos aún.
> Y te recuerdo que no estábamos analizando el GAL sino sólo sitándolo como
> una razón para el MUNDO ser detestado por todo un aprato d eun partido.

> David-
> ¿Estamos analizando eso? Porque de hecho no me importa una mierda algo tan 
> abstracto y con tan poca base como que "el aparato de un partido" "deteste 
> un periódico". Yo hablaba de la credibilidad del mundo, algo perfectamente 
> comprobable. Qué opine "el aparato del PSOE" del Mundo me la trae al 
> pario, además de que es algo totalmente fuera de mi alcance.

-No, qué opine el PSOE, partido en el poder, es fundamental para difamarle. 
Y no me refiero a la anécdota de contratar a gente para filmarle, eso fue 
jocoso. La credibilidad del Mundo será escasa en tí, pero no es sus 
lectores, que no son escasos. Pueden opinar que en algunos casos defiende 
tesis erróneas, pero opinan , como es obvio, que lo fundamental es que tumbó 
al partido que más daño hizo a la credibilidad de la defensa del Estado y la 
democracia española, arrastrando por los suelos el prestigio de sus 
servidores y derrumbando el mito idílico d ela ética. Claro, que serán los 
habituales franquistas, Obispos, fachas y Opus, seguro. Incluso Gala y 
Umbral, cómplices de tan inmundo periódico.