[escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es

[david en puntoque.net]

........................ Y no hablo
> solo del GAL, hablo de toda la guerra sucia contra ETA, dentro de la cual 
> el GAL fue, de hecho, solo la coletilla: 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista

- Bueno, supongo que
a) no querrás decir que el pobre PSOE tuvo que pechar con la herencia esa,
snif, qué pobres. O no querrás exculparle diciendo "otros ya lo hicieron".
Esto último sería especialmente patético porque si  biensuelen ocurrir
guerras sucias en las dictaduras, que ocurran en democracias y con un
partido d ela "Gauche Divine " y que presumía de ética es ya
descomuinenarrable. Lo veo incomparable.


David-En efecto, no quiero decir eso. Por lo tanto lo dices tú, tratandod e 
construir un muñequito de paja. No te salió bien.


-------------------




b)...en el link que (por fin!) das, se habla de unos grupúsculos tipo Triple
A a los que no relaciona con ningún ministro de entonces. Faltan datos de
funcionarios del estado implicados. En el GAL sí hubo ministros, por lo
menos.  Tampoco lo veo comparable.


David- Comparable con qué? Porque yo no hacía comparaciones en ningún 
momento. ¿De qué hablas?


-----------


c)  No hay ninguna "coletilla". los crímenes del GAL se extendieron más en
el tiempo, hubo más muertos, hubo incluso errores chapuceros, e hicieron
MUVCHÍSIMO MÁS DAÑO, estábamos en la democracia. Sigo sin ver a qué viene a
cuento.
>

David- Mira las cifras, es falso. El GAL no mató ni la mitad que el resto de 
violencia terrorista postfranquista. El GAL era una pandilla de chorizos 
pagados por el estado que, encima, mataban mal y a personas equivocadas.
El GAL fué la coletilla porque fue el último estertor del terrorismo de 
estado. Por eso le llamo coletilla, porque va al final. Y no desvirtuó nada, 
el GAL fue terrorismo de estado, por supuesto.


---------------


> A mi El Mundo no me molesta por ello. De hecho, me molesta que NO hiciera 
> eso, porque de hecho Pedro J Ramírez APOYÓ la guerra sucia contra ETA: 
> http://www.antorcha.org/hemer/pjgal.htm por ejemplo, y solo cuando decidió 
> que quería cambiar el partido en el poder empezó a usarlo como arma contra 
> el PSOE.


- No veo en esos textos apoyo  a la guerra sucia del tipo de la de los
tiempos del PSOE. ¿Dónde habla de enterrar con cal, ya que lo nombras,como a
Lasa y Zabala? Habla de comprender a GEOs que dispararron contra etarras en
circunstancias discutibles. ¿Me pretendes decir que es lo mismo? Encima
citan frases suyas pidiendo juicios donde se juzgue con pruebas y con penas
máximas , precisamente legalidad. Lo más qe encuentro es una referencia a
prácticas "irregulares" (como podría ser demasiado periodo de
incomunicación), pero no veo que pida guerra sucia de Estado.



David-
Qué va, qué va: "Con la medida en que midiereis seréis medidos, dice el 
Evangelio. Y si escogéis los 9 mm. Parabellum, ésa será vuestra medida 
final."

Para nada. Así a voleo, vaya.

---------------------




  Cuando toda la derecha aplaudía con las orejas el terrorismo de estado yo
estaba en contra,
---------------------------------------------------------------------------------------
Comenzamos las disgresiones puntoqueanas, acabaremos hablando d elas fosas
de la Guerra Civil, etc.
¿Aplaudir?No más que la gente de izquierdas, a menos que demuestres lo
contrario
- Y por lo que dices arriba, estabas en contra porque favorecía a ETA.
Supongo que por más razones, no?
-----------------------------------------------------------------------------
.

David-
Supones bien. Estaba en contra por la mayoría de razones por las que la 
derecha estaba a favor, para resumir. Espera... ¿Disgresiones puntoqueanas? 
No no, perdona, tú decías que "Lo que de verdad causa que el Mundo sea 
odiado ( no digo que sea tu caso)". ¿Si te respondo a eso estoy haciendo una 
disgresión? Caray.

-----------------------



>
> En todo caso es gracioso que otorgues a El Mundo el beneficio de la duda 
> respecto el 11M.
--------------------
¿Dónde he dicho yo eso? Señálamelo , por favor. He dicho que tiene libertad
de expresión para su tesis, que otros no compartimos. ¿Pero has leido mi
mensaje?

David- Y tanto: En el siguiente añades que:
"Aunque yo no diera credibilidad al Mundo
(que la doy, estoy en mi derecho)"





------------------------------------------------------------------------------
Cualquiera que haya seguido mínimamente el caso con un
> mínimo de espíritu crítico sabe que se han dedicado a falsear, engañar, 
> ocultar y manipular todo dato que ha caido en sus manos, han menospreciado 
> a las víctimas, las han usado para sus fines y se han convertido en 
> manifiesto del grupúsculo de extrema derecha "peones negros", dispuestos a 
> lo que sea para cambiar el gobierno legítimo de este país, incluyendo 
> llamamientos a golpes de estado, rebeliones generales y cualquier medio.
-----------------------------------------------------------------------
¿Peones negros? Leo El Mundo y no veo info sobre ese grupúsculo. Supongo que
lo de los golpes de Estado lo dirás de ellos , no del EL MUNDO...
Claro que siendo "la derechona" no me extrañaría, son todos unos golpistas,
bueno, quizá se salve "El bueno de Mariano", que decían...


David-
Claro, claro.





---------------------------------------------------------------------

(...)> Lo de El Mundo es otra cosa: Mentiras, medias verdades y 
manipulación. No
> tienen ninguna credibilidad.

---------------------------
Toda esa retórica gubernamental es conmovedora.

David-
¿Gubernamental? Ein?

------------------------


Es de quien se posiciona
bien en un mundo de buenos y malvados ("la caverna" " la brunete mediática",
etc) Es justo la que emplearon Barrionuevo y Vera cuando el Mundo destapó el
asunto del GAL y la corrupción.


David-
Muñequito de paja al canto.

------------------


Lograron, eso sí, amedrentar, obstruir y
retrasar.

David- En todo caso, ¿Qué tengo yo que ver con eso? ¿Y Soy yo el que "se 
posiciona en un mundo blabla? Juas...



--------------------

V´ease las técnicas, estas sí malas artes, del famoso vídeo al más
puro estilo mafioso para desacreditarle.

David- Juas¡¡¡¡¡¡

--------------

Aquello , además de denigrante, fue
bufo y grotesco.Precisamente por ello nunca descarto a priori una noticia
porque venga de El Mundo. La descartaré después contrastando.
Y así nos quedamos, yo si la leo en el Mundo,la contrasto. Tú la descartas.
cada uno a lo suyo.

David-
Pues ala, tu te las tragas y yo no, oye. Pero si las posteas por aquí, pues 
yo las niego señalando lo burdamente manipuladora que es la fuente.