[escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es

[david en puntoque.net]

Personalmente me alegro de que se destapara toda la guerra sucia contra ETA, 
por la sencilla razón de que creo que de hecho favorecía a ETA. Y no hablo 
solo del GAL, hablo de toda la guerra sucia contra ETA, dentro de la cual el 
GAL fue, de hecho, solo la coletilla: 
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista

A mi El Mundo no me molesta por ello. De hecho, me molesta que NO hiciera 
eso, porque de hecho Pedro J Ramírez APOYÓ la guerra sucia contra ETA: 
http://www.antorcha.org/hemer/pjgal.htm por ejemplo, y solo cuando decidió 
que quería cambiar el partido en el poder empezó a usarlo como arma contra 
el PSOE. Cuando toda la derecha aplaudía con las orejas el terrorismo de 
estado yo estaba en contra, y por ello más de una vez recibí el epíteto de 
proetarra, en bocas que después se llenaban de "cal viva", "horror del 
terrorismo de estado" y el resto de lugares comunes que repite la derechona 
cuando habla del asunto. Lo que son las cosas.

En todo caso es gracioso que otorgues a El Mundo el beneficio de la duda 
respecto el 11M. Cualquiera que haya seguido mínimamente el caso con un 
mínimo de espíritu crítico sabe que se han dedicado a falsear, engañar, 
ocultar y manipular todo dato que ha caido en sus manos, han menospreciado a 
las víctimas, las han usado para sus fines y se han convertido en manifiesto 
del grupúsculo de extrema derecha "peones negros", dispuestos a lo que sea 
para cambiar el gobierno legítimo de este país, incluyendo llamamientos a 
golpes de estado, rebeliones generales y cualquier medio. Con el 
beneplácito, por cierto, del PP, que desde el principio trató de eludir sus 
responsabilidades en la falta de control del integrismo islámico. Basta 
mirar el foro de Desiertos lejanos para ver que el Mundo "defienda una 
teoría equivocada o no, a lo que tiene derecho": Se trata de que denigra la 
profesión periodística con sus malas artes. Esa gente NO es periodista, es 
simplemente desinformadores profesionales. Un periodista puede tener una 
ideoglogía, de hecho es imposible que no la tenga, y desde luego informará 
desde ella. El ABC es de derechas, La Vanguardia es de derechas. Me parece 
estupendo. Mientras sean honestos en sus planteamientos, mientras no me 
olcuten deliberadamente información, mientras no tergiversen la manera de 
presentar los hechos deliberadamente para tratar de engañarme con gusto los 
leeré, siempre está bien tener otro punto de vista.

Lo de El Mundo es otra cosa: Mentiras, medias verdades y manipulación. No 
tienen ninguna credibilidad.



----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, August 25, 2008 2:12 PM
Subject: Re: [escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es


Eres muy libre , pero hay que decir la verdad.La hipocresía es muy mala
consejera. No se trata de que El Mundo defienda una teoría equivocada o no,
a lo que tiene derecho. No veo qué tiene que ver la honestidad con que
defienda una teoría que los demás consideramos sin fundamento. Yo oigo
muchas acusaciones y teorías absurdas a la Iglesia Católica y no por ello
llammo deshonestos a los que las mantienen.
Lo que de verdad causa que el Mundo sea odiado ( no digo que sea tu caso) es
muy simple: tuvo una parte importantísima en la caída del PSOE en 1996
debido a que destapó las increíbles corruptelas y sobre todo los espantosos
crímenes de Estado de los GAL. La pérdida del PSOE de hasta la última gota
de honradez y verdadero izquierdismo. Eso es algo que cualquiera afín al
PSOE o a la izquierda en el poder ( no a la postergada), que no tenga un
juicio ponderado, nunca, repito, NUNCA , le perdonará. es el odio eterno de
quien vio que el PSOE no perdía por las virtudes del PP, sino por el asqueo
y el horror de la gente ante aquel.

Por aquello precisamente, sé que si el PSOE niega una acusación de EL MUNDO,
como lo hizo hasta la náusea hace 15 años, entonces concedo credibilidad
extra a EKL MUNDO.
Miguel A



----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, August 25, 2008 12:57 PM
Subject: Re: [escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es


> En todo caso, si un periçodico intenta engañarme reiteradamente, como esta 
> gentuza con el 11M, manipulando, ocultando y engañando, para mi pierde 
> totalmente la credibilidad para informarme de nada. Ni soy técnico de 
> aeronáutica ni pretendo serlo, si leo un periódico espero encontrar al 
> menos un ápice de honestidad. El mundo hace tiempo que la perdió. Si esta 
> información es pertinente o no lo ignoro, lo que se es que si lo dice El 
> mundo no puedo fiarme de que sea cierta.
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Enrique Reyes" <conen en idecnet.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Monday, August 25, 2008 9:51 AM
> Subject: Re: [escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es
>
>
> Hola,
>
> Miguel Martínez Estremera escribió:
>> La existencia de sólo dos funionarios inspectores de Operaciones de Vuelo 
>> es algo gravísimo y tercermundista en España, (y la Agencia De Seguridad 
>> creada en enero , pero estancada debería paliarlo), y un periódico no 
>> puede ocultar esa información sólo porque le puedan acusar de que sugiere 
>> una relación o una directa del accidente . Quizá a tí te lo sugiera, a 
>> otros no, yo no lo leo por ningún lado y en todo caso es un dato 
>> oportunísimo, y,como ya he mostrado, denunciado hace ya 4 años al menos. 
>> Sólo con la posibilidad de que haya contribuido, la información sería 
>> pertinente. Es obvio que un mayor número de inspectores, (digamos 50 ó 
>> 60) , hubiera aumentado la posibilidad de detectar un posible fallo de 
>> mantenimiento. ¿O vas a negar eso?
>
> Yo me atrevo: lo niego.
>
> Por otro lado, la información es parcial y no aclara desde cuando sucede
> esta situación ni qué es lo que se supone q se inspecciona en estas
> inspecciones (desde luego no se inspeccionan los motores).
>
>> Según tú, la prensa, a diferencia de cualquier país europeo, no puede 
>> informar de datos pertinentes o relacionados hasta que se investigue 
>> todo,y se limite a reflejar las conclusiones oficiales, como en tiempos 
>> de los accidentes de tren de los años 40.
>> Dios mío, qué sectarismo contra el Imperio del Mal.
>
> Sectarismo el del inmundo, que obviamente ha colocado y redatado esta
> "información" (que se ve q no lo era hasta hace dos días) para atacar al
> gobierno. No les preocupa lo más mínimo ni la información ni la
> desgracia que ha ocurrido. Lo mismo a lo que nos ha acostumbrado antes.
>
> Saludos,
>
> Enrique Reyes
>
>
> -- 
> ---------
> Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
> me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
> doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
> proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
>
> Bertrand Russell
> ---------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos