[escepticos] de lo inanimado a lo nuestro

[Miguel Martínez Estremera]

El 16/08/2008, a las 19:08, Francisco Mercader escribió:

> Hola, a todos. Caí hace tiempo en una lista de Yahoo que se dedica  
> a la Evolución (http://es.groups.yahoo.com/group/evolucion- 
> darwiniana/) frecuentada por presuntos expertos con la intención de  
> aprender algo sobre el tema y  creo que la dichosa lista está  
> disimuladamente infectada de algo muy cercano al pensamiento  
> mágico, enmascarado  por la terminología técnica empleada por sus   
> colisteros. No intervengo en ella porque creo que sería  engullido   
> inmediatamente por la verborrea  pseudocientífica y lo mío no es el  
> debate precisamente.
> Me gustaría rebatir algunas chorradillas como que  "La vida y el  
> átomo obedecen a conjuntos de leyes que son diferentes" o que "La  
> psiquis, la conciencia, la autoconciencia, el lenguaje, la cultura,  
> las emociones, el amor y el odio, etc. son fenómenos que ocurren en  
> un dominio de existencia que no es el biológico y, por lo tanto, no  
> pueden ser explicados desde la biología" porque  en todo ello se  
> esconde, a mi parecer, un dualismo que roza lo pseudocientífico.
> ¿Alguien me puede orientar sobre estudios actualizados sobre la  
> aparición de la vida?  (no me manden a Oparin, que ya está bastante  
> muerto) Nunca pasé de la anécdota de la sopa primordial, los  
> chispazos con que se bombardeaba el matraz y la aparición de  
> aquellos aminoácidos. Sólo tengo la sospecha de que de lo inanimado  
> a lo animado  no hay solución de continuidad, como parece deducirse  
> del crecimiento de los cristales en formas ya determinadas, de la  
> naturaleza de los virus o  de la forma organizada en que parecen  
> desarrollarse las combinaciones químicas pero todo ello me parece  
> poco equipaje para convencer a alguien que ve en la vida algo  
> trascendente.
> Saludos.
>

Y tanto que es poco equipaje. Ese equipaje está perdido en el  
aeropuerto y no lo vas a encontrar, porque buscar en las teorías del  
origen de la vida en la Tierra una negación de lo trascendente es una  
refinada pérdida de tiempo. Igual que lo opuesto, que sería que yo  
intentase justificar el relato bíblico de la creación con la teoría  
del nacimiento de la vida en arcillas. Y es una lástima contaminar el  
tema con especulaciones d toda laya, como las d ela lista que  
mencionas, porque el tema es apasionante, y hay mucho material  
escrito sobre ello...
Aparte delas típicas introducciones elementales, que ya sabrás,  
incluyendo a Oparin, como:
http://www.astrosafor.net/Huygens/2003/45/ElExperimento.htm
http://www.astroseti.org/imprime.php?num=156
...hay una entrevista a Miller:
http://www.uv.es/metode/anuario2004/21_2004.htm
o artículos más amplios:
http://www.gl.fcen.uba.ar/investigacion/labos/bioestratigrafia/ 
precambrico.pdf
....pero la línea de investigación que me parece más excitante es la  
de "mundo de hierro-sulfuro", de Wastershauser, que tiene una  
entrevista aquí:
http://www.astrosafor.net/Huygens/2003/45/Entrevista.htm#Castellano

Miguel A