[escepticos] No puede probarse una negación

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 06-08-2008 a las 12:33 +0200, Ramón Ordiales escribió:
> Yo diria además que no se puede negar la "no existencia" de algo
> "Posible"... es decir, la no existencia de cierta configuración posible (los
> unicornios son posibles, no violarían ninguna ley de la naturaleza)

Ese es el otro punto al que quería llegar y aprovecho para contestar a
jm a un mensaje suyo que he leído (ayer tuve tiempo para leer pero no
para contestar) y que ahora no encuentro.

Sólo se puede dejar en suspensión la existencia de un ente no probado si
este ente es necesario en algún modelo (sí, ahora tiene que ser un
modelo) que explica hechos y que sin este ente no los explicaría. Este
ente bien podría no existir, en cuyo caso el modelo estaría mal, o
existir, en cuyo caso el modelo podría convertirse en teoría.

> Pero se puede negar PERFECTAMENTE aquello que viole algún principio
> matemático o físico básico...

O que simplemente sea innecesario para cualquier hecho.

> (Yo puedo negar categóricamente los triángulos euclideos de más o menos de
> 180 grados, cualquier motor de movimiento continuo, los fantasmas y los
> viajes más veloces que la luz... e incluso una partida de cartas sin trampa
> donde 2 personas saquen poker de ases...)

O que tu y yo ocupemos el mismo lugar al mismo tiempo.


> Pero, por ejemplo, no puedo negar que si mezclo tinta roja y azul en agua al
> cabo de un tiempo infinito me aparezca otra vez la tinta separada... porque
> en una mezcla al azar de moléculas rojas y azules ES POSIBLE (aunque
> demasiado improbable) que al cabo de un tiempo estén otra vez separadas....

En sentido práctico puedes negarlo dada su baja probabilidad pero nunca
en sentido estricto.

> Creo que hay que distinguir las negaciones estructurales de las negaciones
> por violación de leyes del sistema... (matemático, físico o de cualquier
> juego o sistema, como el ejemplo del poker)

Y las de existencia de entes innecesarios y no probados.