[escepticos] Sobre el infinito

[Pedro J. Hdez]

El día 3 de agosto de 2008 2:28,  <jrudasl en gmail.com> escribió:
> Hola, Eloy:
>
> [Jaime]
>> A ver: está probado que el modelo de universo donde se cumple la relatividad general y el principio cosmológico
>> puede tener y puede no tener horizonte de sucesos.
>
> [Eloy]
> ¿Eh?. Deme referencias, por favor.
>
> [Jaime]
> Además de la página de Pedro J., en realidad, me costó trabajo encontrar referancias donde explícitamante se dijera que puede no existir horizonte de eventos; sin embargo, encontré dos:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon
> http://tinyurl.com/6cd9p3
>
> http://xxx.lanl.gov/PS_cache/astro-ph/pdf/0105/0105005v3.pdf
> http://tinyurl.com/64qc46
>
> Por otra parte, me parece claro que si, por ejemplo, el universo se contrae o se expande en forma desacelerada, no habrá horizonte de sucesos porque, no importa qué tan lejos se encuentre una galaxia, siempre será posible, en un tiempo finito, llegar a verla.

Es curiosa la evolución histórica de este asunto. La distinción entre
los dos tipos de horizontes --que la gente todavía confunde-- es de un
artículo de 1956
http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/1956MNRAS.116..662R
En 1991 --cuando todavía la gente metía la pata por doquier sobre todo
con respecto a inflación --, Edward Harrison escribió un artículo
explícito del asunto
http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/1991ApJ...383...60H
Y realmente no fue hasta la tesis doctoral --muy recomendable-- de
Tamara Davies en 2004 donde este asunto --y muchos otros errores
conceptuales en cosmología-- quedó pedagógicamente sellada
http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/0402278

Lo curioso es cómo 80 años después de las ecuaciones básicas y de un
asunto que sólo requiere conceptos y matemáticas elementales alguien
le dedica explícitamente tiempo a resolver lo que todo el mundo
utilizaba de manera algo informal. Y lo importante que es entender las
cosas bien, que Tamara Davies publicó un par de artículos donde
mostraba efectos desconocidos como la posibilidad de observar
desplazamiento al azul de objetos en universos en expansión.

saludos

Pedro J.

>
> [Jaime]
>> Por otra parte, las características que observamos del universo
>> nos permiten concluir que, hasta ahora, es el modelo con mayor capacidad predictiva y explicativa. Adicionalmente,
>> esas observaciones nos permiten suponer (aunque no en forma concluyente) que existe un horizonte de sucesos. Sin embargo,
>> a esta conclusión sólo se puede llegar si se consideran válidas la RG y el PC, o sea, si se considera que el universo
>> es homogéneo. Ahora bien, la única forma en que esto se puede cumplir es considerando que hay objetos más allá del horizonte de sucesos.
>
> [eloy]
> Pues no, para nada. Basta con que sea homogéneo e isótropo en el
> interior del horizonte de sucesos. Y vamos, dudar de su existencia con
> todas las pruebas que hay demostrando su existencia es dudar por dudar.
>
> Vamos, como el solipsismo de hace unos mensajes.
>
> [Jaime]
> Francamente no veo la relación con el solipsismo y si me llama mucho la atención que, para aceptar la existencia de los quark, exijas que te los muestren de lado y de perfil; pero que aceptes la existencia del horizonte de eventos, cuando para ello es necesario presuponer una serie de requisitos que, aunque son los más aceptados actualmente (yo mismo los doy por buenos), están lejos de considerarse comprobados y evidentes.
>
> Saludos,
>
> Jaime Rudas
> Bogotá
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> .
> Jaime Rudas
> Sent from my BlackBerry(R) wireless device
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com