Re: Re[14]: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[david en puntoque.net]

dpn> David-
dpn> No, claro que no. No veo en qué se desprende de lo que digo. Si se 
puede
dpn> percibir por los sentidos pero todavía no hemos hayado el cómo existe.

jmbello-
Y si nunca se puede llegar a percibir, también. Existe lo que existe,
y nada tiene que ver con que pueda ser percibido por los humanos y sus
sensores.


David-
Claro, pero si nunca se llega a percibir es, literalmente, como si nunca 
existiera.

----------------

dpn> David-
dpn> Si lo que buscas son absolutos, o algo por el estilo, si. Lo que pasa 
es que
dpn> dudo mucho de que los encuentres, porque si lo que postulas como aval 
de la
dpn> realidad en lugar de lo que podemos llegar a sentir

jmbello-
¡Eh, un momento, que yo no postulo nada! Me limito a señalar que lo
que tú postulas como condición de existencia, es decir, que sea o
pueda llegar a ser percibido por los sentidos humanos o cualquier otro
sensor externo, no es criterio válido, pues lo que existe existe
independientemente de humanos y sensores varios.

David-
Pero es que no somos entes racionales que flotan en el espacio racional; 
podemos entender como reales las cosas que percibimos. ¿Que podrían existir 
cosas que todavía no hayamos percibido, o que incluso nunca llegemos a 
hacerlo? Bueno, vale. ¿Podríamos llegar a percibirlas de alguna manera, 
incluso de alguna manera que desconozcamos? Si la respuesta es si no tengo 
ningún reparo en considerarlas reales, pero si no existe dicha manera (no 
digamos ya si el que postula esa existencia es un tramposo redomado y se 
dedica a cambiar el sujeto para situarlo fuera del alcance de los sentidos) 
lo que no veo es la manera de diferenciarlas de cosas que no existen. Luego, 
a efectos prácticos, no existen.
Dudo mucho de que llege a saber decirlo mejor...

-------------

jmbello-
Naturalmente. Por lo cual podemos decir que no sabíamos de su
existencia hasta su descubrimiento, pero, basándonos en la
experiencia, no podemos negar de plano la existencia de algo con el
único argumento de que no pueda ser percibido por nuestros sentidos o
máquinas ad hoc en el momento actual.

David-
Dime una frase mía en la que sostenga eso.

------------

jmbello-
O, si lo prefieres, que los
límites de nuestras capacidades de percepción (solas o con otros)
dependen de nuestro desarrollo, pero no de la existencia o
inexistencia de otros objetos (o entes, para Eloy).

David-
Dime una frase mía en la que sostenga eso.

------------

jmbello-
Lo cual no quiere decir que no sea sensato plantear la vida y la
teoría *como si* esos fenómenos o entes desconocidos no existiesen,
dado que, al ser desconocidos, no influyen en nuestro ámbito, y si
influyen no sabemos identificarlo como tal.

David-
Osea, a efectos prácticos?

-------------

jmbello-
Estoy seguro de que la señora que se apoya en el tercer árbol de la
cuarta aldea de Burkina Faso se plantea la vida como si yo no
existiese, y hace bien. Pero si afirma que yo no existo mete la pata:
existo, en mi modesta opinión, claro.

David-
Métete a misionero y jódele la vida, coñoya.