Re[6]: [escepticos] De la existencia (era: Ateísmo: ¿Una nueva religión?)

[jmbello]

Hello Eloy,

Saturday, August 2, 2008, 3:30:52 PM, you wrote:


>> Añado ahora que la impresión sensorial sobre algo, que es en lo que
>> David centra la existencia, tampoco es condición necesaria ni
>> suficiente para la existencia de ese algo.

EAR> Vale, si diferencias sensible de sensorial veo el problema. Si usamos
EAR> sensible para aquello que puede ser medido por un sensor sin ningún
EAR> problema de interpretación y sensorial a lo percibido por nuestros
EAR> sentidos e interpretado por nuestro cerebro entonces veo por dónde vas.
EAR> Si no es así, me he perdido del todo y entonces obvia este mensaje,
EAR> simplemente dejo el hilo en el que me he perdido.

Mi discrepancia es con lo que dijo David en el sentido de que, a
efectos prácticos, admite la existencia de lo que percibe por sus
sentidos, y niega la existencia de lo que no percibe.

Ese criterio me parece incorrecto. Y aunque David va añadiendo cosas
según se le van poniendo pegas (sensores externos, elaboración
intelectual sobre la sensación primaria, etc.), para mí que lo que hay
que desechar es la primera definición. O, como en las leyes, elaborar
un "texto refundido".

Saludos

JM