[escepticos] Sobre el infinito

[Pedro J. Hdez]

El día 2 de agosto de 2008 12:54, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> Aquí estoy con Jaime. Si un modelo es corroborado por las
>> observaciones y el modelo postula entidades no observables aún en
>> principio --como sucede con las galaxias que han cruzado el horizonte
>> de eventos-- no hay ninguna razón para no asumir que esa entidades no
>> estén ahí.
>
> Por supuesto que lo hay (recordemos el éter, el flogisto y similares).
> Pueden ser útiles en el modelo pero no reales.

Pero estás poniendo ejemplo de modelos que no funcionan. Por supuesto
pueden contestar que tampoco puedes asegurar que los actuales
funcionen en el futuro. Y tendrías razón. Pero pienso que son las
mejores guías para decidir qué está ahí fuera y qué no está. Una
entidad inobservable como una galaxia fuera del horizonte de eventos
puede y debe (en un buen modelo) tener consecuencias observables. Si
verificas que esas consencias están ahí, entonces eso es una
indicación de que los objetos están ahí fuera. De hecho eso responde a
un criterio básico de objeto real: aquello que es causa directa o
indirecta de efectos observables.
>
>
>> No hay que irse tan lejos como a la cosmología. Los quarks
>> no son observables aún en principio --sólo se pueden observar
>> hadrones-- y figuran en cualquier tabla de partículas elementales.
>
> Tenía entendido que se habían detectado quarks libres pero si no es así
> son simples inventos explicativos pero de momento son sólo partículas
> imaginarias. El problema es que los quarks son entes introducidos ad-hoc
> para explicar sucesos inexplicables. Si es cierto que no se han
> detectado son simples entes imaginarios (aunque sean útiles).

Hasta donde yo sé, la fuerza nuclear entre dos quarks aumenta con la
distancia, por lo que incluso desde el punto de vista teórico no
puedes tener quarks libre salvo en condiciones tan extremas como en
hipotéticas estrellas de quarks donde en realidad la propia estrella
sería un hadrón gigantesco. Los quarks estarían tan apretujados que
técnicamente serían libres (la fuerza nuclear sería muy débil). Ese
fenómeno se conoce como libertad asintótica. ¿Si detectaras una
estrella de quarks, pasarían a ser entonces entidades reales?.
Ya que estamos, ¿cuál es tu criterio de realidad?. Podemos coincidir
en que podemos discutir todo lo que quieras de si A es real o no lo
es. Pero para una discusión útil tienes que tener un criterio. Hay dos
criterios que se usan por ahí

1.  El de Samuel Johnson. Dale una patada y si duele es real. O en
términos físicos ley de acción y reacción o más técnicamente
intercambio de momento. Todo lo que intercambia momento es real. No
digo que sea un criterio perfecto. Pero es un criterio concreto y
sencillo. Ese criterio lleva básicamente al atomismo de leucipo y
demócrito o a la física de partículas actual.

2. Cuando un modelo parace describir bien la realidad, las entidades
básicas del modelo son reales --aunque más bien debería decirse que
las entidades básicas tienen correspondencia directa con la realidad.
Por ejemplo en relatividad general sería el conjunto de eventos
mientras que en mecánica cuántica serían las amplitudes de
probabilidad en un espacio de configuración.

Curiosamente los dos criterios están relacionados con la famosa
dualidad onda-partícula o partícula-campos.

>
>
>> Luego en principio todo el mundo admite que están ahí. Es la respuesta
>> a la famosa ¿existe el sonido de la caída de una hoja cuando no hay
>> nadie el el bosque?. Si por sonido entiendes ondas sonoras, pues
>> claro. Nadie las ha escuchado o detectado, pero cualquier modelo
>> físico te dice que efectivamente están ahí.
>
>
> No, no, cuando se habla de la existencia de un ente no es de un ente en
> particular sino de su clase. Evidentemente las ondas de sonido existen
> porque tengo pruebas de ello. Los árboles hacen ruido al caer porque
> tengo prueba de ello. Luego un árbol hace ruido cuando cae haya o no
> haya nadie para escucharlo. Pero aquí tengo probados todos los entes
> (todas las clases).

Las galaxias existen. Existen galaxias que cruzan el horizonte de
eventos (tengo pruebas de ambos). Luego tengo pruebas de que la clase
de galaxias que existen dentro del horizonte de eventos pueden
transformarse en clases de galaxias que están fuera del horizonte de
eventos.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com