[escepticos] Sobre el infinito

[Pepe Arlandis]

El 1 de agosto de 2008 23:20, Pedro J. Hdez<phergont en gmail.com>escribió:

> El día 1 de agosto de 2008 20:13,  <jrudasl en gmail.com> escribió:
> > Hola, Eloy:
> >
> > [Eloy]
> > Está probado que el horizonte de sucesos es finito.
> >
> > [Jaime]
> > A ver: está probado que el modelo de universo donde se cumple la
> relatividad general y el principio cosmológico puede tener y puede no tener
> horizonte de sucesos. Por otra parte, las características que observamos del
> universo nos permiten concluir que, hasta ahora, es el modelo con mayor
> capacidad predictiva y explicativa. Adicionalmente, esas observaciones nos
> permiten suponer (aunque no en forma concluyente) que existe un horizonte de
> sucesos. Sin embargo, a esta conclusión sólo se puede llegar si se
> consideran válidas la RG y el PC, o sea, si se considera que el universo es
> homogéneo. Ahora bien, la única forma en que esto se puede cumplir es
> considerando que hay objetos más allá del horizonte de sucesos.
>
> Todo lo que afirmas es cierto en la perspectiva del big bang sin
> inflación. Pero con inflación de por medio la cosa es más complicada
> --o más simple según se mire--. El universo puede ser --y de hecho es
> si inflación es correcta-- inhomogéneo y curvo aunque el universo
> observable parezca homogéneo y plano
> http://www.astro.ucla.edu/~wright/CMB-MN-03/inflating_bubble.html<http://www.astro.ucla.edu/%7Ewright/CMB-MN-03/inflating_bubble.html>
> >
> > [Eloy]
> > A partir de ahí, los entes finitos son los que se pueden probar y más
> > allá del horizonte de sucesos no se puede probar nada porque desde mi
> > sistema de referencia no existe nada más.
> >
> > [Jaime]
> > Es ridículo suponer que la existencia depende del sistema de referencia;
> casi como decir que la realidad depende del punto de vista. Por otra parte,
> la existencia de un universo de sucesos se basa en un modelo donde el
> espacio es continuo, o sea, que tiene la característica de que, no importa
> en cuantas partes  dividamos cualquier porción de él, siempre será posible
> dividirla más. Si consideramos un ente a cada una de esas partes, entones,
> de acuerdo con ese modelo, no habrá un número finito de entes. No estoy
> diciendo que la realidad sea necesariamente así, sino que es lo que se
> contempla en el modelo cosmológico que mejor se ajusta a lo que observamos.
>
> Aquí estoy con Jaime. Si un modelo es corroborado por las
> observaciones y el modelo postula entidades no observables aún en
> principio --como sucede con las galaxias que han cruzado el horizonte
> de eventos-- no hay ninguna razón para no asumir que esa entidades no
> estén ahí. No hay que irse tan lejos como a la cosmología. Los quarks
> no son observables aún en principio --sólo se pueden observar
> hadrones-- y figuran en cualquier tabla de partículas elementales.
> Luego en principio todo el mundo admite que están ahí. Es la respuesta
> a la famosa ¿existe el sonido de la caída de una hoja cuando no hay
> nadie el el bosque?. Si por sonido entiendes ondas sonoras, pues
> claro. Nadie las ha escuchado o detectado, pero cualquier modelo
> físico te dice que efectivamente están ahí.
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> > Saludos,
> >
> > Jaime Rudas
> > Bogotá
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > .
> > Jaime Rudas
> > Sent from my BlackBerry(R) wireless device
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
A mi eso de la infinitud del "Universo Real" no me merece ninguna confianza
porque a pesar de que el modelo geométrico, se basa en un contínuo, todos
los ejemplos experimentales que conocemos de la materia son de objetos
discretos, en última instancia hasta una nube gaseosa o un conjunto de
líquido o el interior de un solido siempre es discreto, entonces a pesar de
la capacidad predictiva del modelo, este en principio y a partir de los
datos empíricos, no es más que una "envoltura conceptual" que permite usar
el concepto de continuidad y con el las herramientas del Análisis Matemático
y de la Geometría Diferencial, pero el cálculo diferencial se aplica sobre
contínuos y yo no conozco ningún caso de "conjunto real" que no sea discreto
en última instancia.
saludos pepet

pdta: El problema está en confundir la "realidad" con abstracciones de la
realidad.
resaludos pepet