[escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Jose Luis]

Que la  realidad sea perceptible no significa que sea perceptible por 
mi, sino que es susceptible de ser percibida independientemente del 
perceptor ya que el perceptor es también susceptible de ser  percibido; 
de hecho, un perceptor no percibido no es real por lo que su propia 
percepción no puede serlo.

Por otro lado la percepción presupone la conciencia de sensaciones 
mensurables por lo que quedan descartadas todas las falsas percepciones 
que has citado. 

Por ultimo, lo que quiero decir es que no se puede percibir lo que no 
existe,  por lo que afirmar como realidad su inexistencia es falso ya 
que solo se puede afirmar como realidad lo que se percibe y, por lo 
tanto, es real.

La información percibida por los sentidos

david en puntoque.net escribió:
> Jose Luis-
> Creo que entiendes la realidad como una experiencia perceptiva (posible
> dentro del marco de los sentidos) y en este caso tan solo lo que es
> perceptible puede ser conocido;
>
> David-
> Pues... Si, supongo. Ciertamente vivir significa que nos está entrando 
> información por los sentidos (incluida la información "no recibo nada" 
> que podríamos decir tiene un ciego de sus ojos, antes de que me salte 
> el picajoso de guardia), aunque desde luego también entiendo que esa 
> información la procesamos con nuestro bagaje intelectual, claro está, 
> y que esa experiencia también cuenta como tal, el pensar, vaya.
> Ignoro si fuera de eso hay algo más, ciertamente, osea que no podría, 
> estricto sensu, afirmar con absoluta seguridad sobre ello, pero ¿sobre 
> qué podría hacerlo, si no? Pongamos un ejemplo: Puedo afirmar que el 
> teclado que ahora estoy aporreando existe... En la medida en que mis 
> sentidos me lo confirman. Decir que no puedo afirmar "nada existe 
> fuera de mis sentidos" porque podría existir algo fuera de ellos viene 
> a ser la imagen especular del solipsismo que dijera que el teclado que 
> aporreo no existe, que es un engaño de mi mente.
> Ya salió esto hace poco, juraría, e insisto en mi frase de entonces: A 
> EFECTOS PRÁCTICOS el teclado existe, y fuera de mis sentidos no existe 
> nada.
>
> Puntualizacion 1: Estoy usando la forma subjetiva pero entiéndase ese 
> "yo" como recurso literario para referirse a toda la humanidad, cuya 
> existencia me confirman mis sentidos. Yo no percibo New York pero 
> aostaría a que existe tanto como mi teclado.
>
> Puntualización 2: No estoy hablando de LA VERDAD. Estoy hablando de 
> algo más subjetivo: de certezas. Tengo la certeza de que el teclado 
> que tengo delante existe, tengo la certeza de que los gnomos y los 
> dioses no. La verdad es otra cosa, un absoluto difícilmente aplicable 
> a nada con total garantía (excepto que Elsa Pataky está como un tren, 
> la joía, claro). Si mañana alguien caza un gnomo mi certeza se iría al 
> garete... Lo que pasa es que tengo la certeza de que eso no va a 
> pasar. :)
>
> Puntualziación 3: Un creyente puede arguir que sus sentidos le han 
> informado de que Dios existe; por ejemplo, que se le ha aparecido la 
> virgen, sin ir más lejos. Lo que pasa es que los sentidos son, también 
> estudiables a través de la razón... Y de los sentidos de los otros 
> hombres. todos esos fenómenos de percepción extrasensorial, 
> apariciones y demás informaciones de los sentidos informando de que 
> Dios existe (de una u otra manera) tienen una explicación mucho más 
> parsimoniosa desde el punto de vista de la alucinación, la enfermedad 
> mental o el delirio. Para él será una experiencia real que le 
> proporciona la certeza de que Dios existe, pero solo para él. Otros 
> andamos mejor informados.
>
> -------------
>
>
> Jose Luis-
> la negación de la posibilidad de que tal
> o cual sea percibido es la expresión de una creencia ya que por muy
> improbable que parezca no podrá ser experimentada hasta que sea
> percibida que es precisamente lo que estamos negando.
>
> Otra cosa es si hablamos de estimaciones de lo que es posible o no que
> exista pero en ese caso no hablamos de certeza sino de una
> aproximación. Osea que admito el argumento de que no-existe como una
> aproximación a la realidad pero no como realidad misma.
>
> David-
> Pues juraría que de lo que tú hablas es de algo objetivo (la verdad) y 
> que yo hablo de algo subjetivo, (la certeza). Osea, alrevés de como tú 
> lo planteas.
>
>
> ---------------
>
> Jose Luis-
> Si no entiendes la realidad de este modo, nos metemos en un lio mucho
> más gordo y no quiero maginarme ni adonde ni cuanto nos llevaría esa
> discusión. :-) Pero por otro lado puede ser divertido.
>
>
> David-
> Mientras sea divertido, oye...
> :)
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>